статья 158 часть 2 п. `в`

Дело № 1-72/12         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,

при секретаре – Е.В. Савичкиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – Е.Ф. Юфатова,

защитника – Ю.С. Полькина, представившего удостоверение № 40 и ордер № 119,

подсудимого – С.Ю. Лаптева,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.12.2011 года около 21 час. 00 мин. Лаптев С.Ю., находясь около дома № 68, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. К.Маркса вместе с № Ю.А., зная, что в ее сумке находятся два мобильных телефона, решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Лаптев С.Ю., воспользовавшись состоянием № Ю.А., находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, тайно похитил принадлежащий № Ю.А. мобильный телефон марки «Sony Ericsson К320I» Imei: <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, находящийся в ее сумке. После чего около 21 час. 30 мин. того же дня Лаптев С.Ю., находясь вместе с № Ю.А. в дачном домике, расположенном на расстоянии № метров в юго-восточном направлении от дома № 70 по ул. К.Маркса г. Рузаевка, продолжая свои преступные действия, вновь воспользовавшись тем, что № Ю.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо воспринимает происходящее, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать, тайно похитил из находившейся на лавочке сумки № Ю.А. мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5230» Imei: <данные изъяты> стоимостью 3490 рублей в комплекте с флеш-картой «micro» объемом памяти 2 GB стоимостью 490 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей. Достигнув преступной цели, Лаптев С.Ю. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Впоследствии похищенное было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и возвращено по принадлежности.

Своими преступными действиями Лаптев С.Ю. причинила потерпевшей № Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 4780 рублей. Причиненный ущерб возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Лаптев С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Лаптев С.Ю. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Лаптева С.Ю. с предъявленным обвинением не возражают.

Потерпевшая № Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в связи с возмещением ущерба от заявленных исковых требований отказывется.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Лаптев С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Лаптев С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый Лаптев С.Ю. 02.12.2011 г. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом № Ю.А., причинив ей значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федераци

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из сообщения ГБУЗ «Рузаевская центральная районная больница» (л.л.168,169) усматривается, что Лаптев С.Ю. у врача-нарколога и психиатра не наблюдается. С учетом материалов дела, касающихся личности Лаптева С.Ю., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, уход за престарелой бабушкой, совершение преступления впервые, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Согласно части 5 статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами указанной статьи.

Кроме того, с учетом установленного судом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, наказание Лаптеву С.Ю. должно быть назначено также по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому Лаптеву С.Ю. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По делу заявлен иск на сумму 9500 рублей, от которого потерпевшая в судебном заседании отказалась в связи с возмещением ей ущерба, поэтому на основании части 5 статьи 44 УПК Российской Федерации производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаптева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Лаптеву Сергею Юрьевичу до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску, заявленному № Ю.А., прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: мобильных телефонов марки «Sony Ericsson К320I» и марки «SAMSUNG GT-S5230», сумки, хранящихся у № Юлии Александровны.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

    Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.