Дело № 1-46/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рузаевка 01 марта 2012 г.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,
с участием государственного обвинителя – Е.Ю.Тумайкиной,
подсудимого – Пантелеева Е.М.,
защитника – Лапшина А.В., представившего удостоверение № 128 и ордер №109,
при секретаре - Дудиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пантелеева Е.М., <данные изъяты>, судимого:
1) 29.05.2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден условно-досрочно 6 марта 2010 года на не отбытый срок 7 месяцев и 26 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Пантелеев Е.М. совершил тайное хищение чужого имущества (кража).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
03 января 2012 года Пантелеев Е.М. следовал в поезде №..., сообщением «...» в вагоне №..., место №.... В пути следования он познакомился с ... И.М., который следовал в вагоне №..., место №.... В ходе совместной езды Пантелеев и ... распивали спиртные напитки.
03 января 2012 года, в 17 часов 25 минут, после отправления поезда №..., сообщением «...» от станции Рязань ... лег спать на свое место. Принадлежащий ему телефон марки «NOKIA-Х2-00» в комплекте с картой памяти, стоимостью согласно заключению эксперта от 31 января 2012 года 2625,5 рублей положил на матрас, рядом с подушкой. Через некоторое время Пантелеев также лег спать на свое место.
03 января 2012 года, примерно в 23 часа 25 минут в момент следования данного поезда по перегону между станциями Хованщина-Рузаевка, Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги», расположенному на территории Рузаевского района Республики Мордовия Пантелеев проснулся и увидел, что ... спит, а на матрасе рядом с подушкой лежит телефон, принадлежащий ....
Осознав, что данный мобильный телефон представляет материальную ценность, преследуя корыстную цель, у Пантелеева возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего ..., с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, Пантелеев, убедившись, что другие пассажиры вагона №... спят и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, тайно похитил с матраса, на котором следовал ..., мобильный телефон марки «NOKIA-Х2-00» в комплекте с картой памяти, общей стоимостью согласно заключению эксперта от 31 января 2012 года на момент совершения хищения с учетом износа 2625,5 рублей, и двумя СИМ-картами оператора сотовой связи «Мегафон», которые для потерпевшего ... материальной ценности не имеют.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Пантелеев отключил похищенный у ... мобильный телефон, и положил в принадлежащую ему сумку с личными вещами, то есть распорядился по своему усмотрению.
03 января 2012 года в 23 часа 30 минут в момент следования поезда №..., сообщением «...» по перегону между станциями Хованщина-Рузаевка Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги», расположенному на территории Рузаевского района Республики Мордовия ... обнаружил пропажу, принадлежащего ему мобильного телефона.
04 января 2012 года в пути следования данного поезда, в ходе осмотра места происшествия, в 00 часов 05 минут в сумке с личными вещами Пантелеева был обнаружен похищенный мобильный телефон принадлежащий ....
Своими умышленными преступными действиями Пантелеев причинил ... материальный ущерб на общую сумму 2625,5 рублей.
Подсудимый Пантелеев вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, суду показал, что 03 января 2012 года он следовал в поезде сообщением «...» в вагоне №..., место №... от ст. Москва-Казанская до ст. Сызрань. В пути следования он познакомился со своими попутчиками, с которыми совместно распивал спиртное. После того, как все легли спать, проснувшись, он увидел, что один из попутчиков спит, а рядом с ним находится его мобильный телефон. Он решил похитить данный телефон, и положил его в свою сумку. Затем данный телефон был обнаружен в его сумке сотрудниками полиции, после чего он сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.
Кроме признания вины подсудимым Пантелеевым суд, считает его виновность в содеянном доказанной в полном объеме показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке показаний потерпевшего ... (том 1 л.д.48-49) следует, что 03 января 2012 года он следовал в поезде №..., сообщением «...» в вагоне №..., на месте №... В пути следования он познакомился с молодым человеком, который следовал на месте №... его звали .... С ним они выпили по две бутылки пива. После отправления поезда от ст. Рязань он лег спать, свой мобильный телефон, марки «NOKIA-Х2-00» он положил на матрац рядом с подушкой. Примерно в 23 часа 30 минут он проснулся и обнаружил, что принадлежащий ему телефон пропал, он стал его искать. Не найдя телефона, он спросил у Пантелеева, который тоже проснулся, не видел ли он телефон. Пантелеев ответил, что не видел. После этого он сообщил проводнику о том, что у него пропал телефон и попросил вызвать сотрудников полиции. По ст.Рузаевка в вагон зашли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия в личных вещах Пантелеева, был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон. Данный телефон он приобрел примерно 2 месяца назад в г. Москве на ярмарке «Славянский мир» в обмен на свой старый телефон, который приобретал за 5000 рублей, при этом доплатил 600.
Из оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке показаний свидетеля ... О.А. (том 1 л.д.72-74) следует, что 03.01.2012 г. она следовала в пассажирском поезде №... сообщением «...» в вагоне №... на месте №... в качестве пассажира от станции Москва- Казанская до станции Самара. В ее купе следовали молодые люди, которые в пути распивали спиртное. На станции Рузаевка в вагон сели сотрудники полиции попросили ее присутствовать при осмотре места происшествия в качестве понятой. В ходе осмотра места происшествия в спортивной сумке синего цвета с надписью «Россия», принадлежащей пассажиру места№... - Пантелееву Е.М., полицейские обнаружили мобильный телефон марки «NOKIA-Х2-00». В момент изъятия телефон находился в выключенном - состоянии. По окончании осмотра телефон у Пантелеева ЕМ. был изъят, упакован и опечатан. В мобильном телефоне имелась карта памяти на 2 GB, две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», которые были изъяты, упакованы в этиленовый пакет, который был опечатан печатью №19 «Для пакетов» Рузаевского ЛО.
Из оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке показаний свидетеля ... Э.М. (том 1 л.д.23-25) следует, что 03 января 2012 г. он следовал в составе поезда №..., сообщением «...» в вагоне №... на месте №... от станции Москва-Казанская до станции Самара совместно со своим братом ... ..., который следовал на месте №.... В пути следования они познакомились с молодым человеком, который следовал на месте №..., его звали ... В пути следования они выпили по две бутылке пива. После отправления поезда от ст. Рязань брат ... лег спать. Он с Пантелеевым еще выпили и легли спать. Примерно в 23 часа 30 минут его разбудил брат и сообщил, что у него пропал телефон, который он положил на матрац рядом с подушкой, перед тем как лечь спать. Они стали искать телефон вместе. Не найдя телефон ... спросил у ..., который тоже проснулся, не видел ли он его телефон, ... ответил, что не видел и предположил, что ... его выронил. После этого ... сообщил проводнику вагона о том, что у него пропал телефон и попросил вызвать сотрудников полиции. В ходе разбирательства при осмотре места происшествия, в личных вещах Пантелеева Е.М. был обнаружен принадлежащий ... И.М. мобильный телефон марки «NOKIA-Х2-00».
Также виновность подсудимого Пантелеева в содеянном подтверждается: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.01.2012 года, согласно которому 03.01.2012 года в пути следования поезда №..., сообщением «...» в 23 часа 30 минут гражданин ... И.М. обнаружил пропажу, принадлежащего ему мобильного телефона марки «1ЧОК1А-Х2-00» в комплекте с картой памяти и двумя СИМ-картами оператора сотовой связи «Мегафон» (том 1 л. д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2012 года, согласно которому осмотром установлено: поезд №..., сообщением «...», вагон №..., заводской номер .... Местом осмотра является первое пассажирское пупе, место №..., где следует гражданин Пантелеев Е.М. ... года рождения, проживающий по адресу Саратовская обл., г. Хвалынск, <адрес>. В рундуке под местом №... находится спортивная сумка темно-синего цвета с желтыми вставками с надписью «Россия». В ходе осмотра содержимого сумки был обнаружен мобильный телефон «NOKIA-Х2-00» в корпусе черного цвета. Пантелеев Е.М. пояснил, что обнаруженный у него телефон ему не принадлежит, как телефон оказался в принадлежащей ему сумке, не известно. Обнаруженный у Пантелеева телефон был изъят, упакован в полимерный пакет, который был опечатан печатью №19 «Для пакетов» Рузаевского ЛО. Кроме того, в мобильном телефоне имелась флеш-карта, две СИМ-карты оператора «Мегафон», которые были упакованы вместе с телефоном (том 1 л. д. 5-6);
- заключением эксперта №8 от 23.01.2012 года, согласно содержания выводов которого след пальца руки, обнаруженный при проведении осмотра предметов 12 января 2012 года, и откопированный липкой лентой «скотч» на отрезок бумаги белого цвета 25x23 мм., пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки - большим пальцем правой руки гр-на Пантелеева Е.М. (том 1 л.д.105-114);
- заключением эксперта товароведа от 31.01.2012 года, согласно содержания выводов которой остаточная стоимость представленного на оценку мобильного телефона- марки «NOKIA-Х2-00» с учетом физического износа по фактическому состоянию цен на момент совершения преступления 03.01.2012, составляет 2625 рублей 50 копеек (том 1 л.д.119-122);
- заключением комиссии экспертов №21 от 27.01.2012 года, согласно выводов которой Пантелеев Е.М. мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и доводить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.128-129).
Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд считает виновность подсудимого Пантелеева в совершении преступления доказанной полностью.
Органом предварительного расследования действия Пантелеева квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает необходимым действия Пантелеева квалифицировать по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества (кража).
Суд исключает из объема предъявленного обвинения подсудимому квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Поскольку потерпевшему ... причинен материальный ущерб в размере 2 625 рублей 50 копеек, и с учетом значимости похищенного, суд считает, что данный ущерб не может для потерпевшего являться значительным.
При назначении наказания Пантелееву, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Пантелеевым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимый Пантелеев по месту жительства (том 1 л.д.52) характеризуется положительно.
Смягчающими наказание его обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное взаимодействие со следствием в ходе расследования уголовного дела, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу и наличие заболевания.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, неоднократного совершения им ранее умышленных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пантелееву наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для назначения наказания Пантелееву с применением ст. 73 УК РФ.
В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы Пантелееву следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства – мобильный телефон, карта памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, подлежат возвращению потерпевшему ... И.М.; дактокарта с оттисками папиллярных узоров правой и левой руки Пантелеева, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Пантелеева Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 04 января 2012 года.
Меру пресечения Пантелееву Е.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – мобильный телефон, карта памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского ЛО МВД России на транспорте, возвратить потерпевшему ... И.М.; дактокарта с оттисками папиллярных узоров правой и левой руки Пантелеева, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пантелеевым Е.М., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.А.Ботин