Дело № 1-88/12 копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рузаевка 10 мая 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Юфатовой Е.Ф.,
подсудимых и гражданских ответчиков: Юсупова Е.И., Голынского Л.В.,
защитников: Полькина Ю.С., представившего удостоверение №40, ордер №174, Алмазова А.С., представившего удостоверение №127, ордер №184,
при секретаре Мельниковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Юсупова А.Д, ......, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ......., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 150, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Голынского Л.П, ........, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ........, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Юсупов Е.И. и Голынский Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Юсупов Е.И. кроме этого совершил вовлечение <данные изъяты> в совершение преступления путем обещаний, обмана и иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:
19 февраля 2012 года около 22 часов, Юсупов Е.И. заведомо зная, что в помещении цеха №1, расположенном на охраняемой территории ..... по адресу: ........, находится силовой четырехжильный электрокабель марки «КГ 4Х6», изготовленный из металла – медь, решил совершить тайное хищение указанного кабеля совместно с несовершеннолетним Голынским Л.В. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. О своих преступных намерениях Юсупов Е.И. сообщил Голынскому Л.В. и зная, что Голынский Л.В. является ......, предложил ему совершить кражу медного электрокабеля, пообещав денежные средства от реализации похищенного, и убедив, что в силу несовершеннолетнего возраста его не привлекут к уголовной ответственности. Несовершеннолетний Голынский Л.В., заинтересованный в получении части денежных средств, с предложением Юсупова Е.И. согласился и вступил с ним в преступный сговор. После этого Юсупов Е.И. совместно с Голынским Л.В., разработали план совершения преступления и заранее распределили роли между собой. Реализуя свой преступный план, Юсупов Е.И. и Голынский Л.В., действуя, согласованно, из корыстных побуждений, 19 февраля 2012 года около 22 часа 20 минут никем не замеченные, пользуясь темным временем суток, в условиях отсутствия искусственного уличного освещения незаметно прошли на охраняемую территорию .......», через имеющийся проем в стене незаконно проникли в помещение печного цеха, через которое прошли в помещение цеха №1, где поочередно при помощи принесенного с собой топора, используя свои физические возможности, демонтировали электрокабель марки «КГ 4Х6» от электротелеги и от расположенного рядом столба металлической опоры и тайно похитили указанный электрокабель длиной 70 метров стоимостью 65 рублей за 1 метр, всего на общую сумму 4550 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылись, похищенное спрятали в сарае Голынского Л.В., расположенного по адресу: ........ Впоследствии похищенное было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и возвращено по принадлежности. В результате преступных действий Юсупова Е.И. и Голынского Л.В. ....... был причинен материальный ущерб в размере 4550 рублей.
Подсудимый Юсупов Е.И. вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что 19 февраля 2012 года около 22 часов у него возник умысел совершить хищение электрокабеля с цеха ......, чтобы впоследствии его реализовать как лом цветного металла. Он, зная о несовершеннолетнем возрасте Голынского Л.В., предложил ему совершить хищение электрокабеля, а деньги от реализованного электрокабеля, поделить пополам. Голынский Л.В. с его предложением согласился. Договорившись о совместных действиях, около 22:20 часов они проникли в печной цех «.......», через него прошли в цех №1 и поочередно при помощи принесенного ими топора демонтировали кабель из электротелеги. После чего фрагменты кабеля вынесли из помещения и занесли в сарай, расположенный во дворе дома Голынского Л.В.С суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Голынский Л.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 19 февраля 2012 года Юсупов Е.И. предложил ему совершить кражу электрокабеля из цеха №1 ......., который впоследствии можно реализовать как лом цветного металла и обещал ему денежные средства, полученные после реализации похищенного. Он согласился. Он и Юсупов Е.И. проникли в цех №1 ...... где с помощью топора демонтировали кабель из электротелеги. После чего фрагменты кабеля вынесли из территории ....... и отнесли в сарай, расположенный во дворе его дома. На следующий день похищенные фрагменты кабеля он выдал сотрудникам полиции. С суммой причиненного ущерба согласен, в содеянном раскаивается. О том, что он является несовершеннолетним Юсупов Е.И. знал и обещал ему денежные средства от реализации похищенного.
Кроме признания вины подсудимыми их вина в совершении преступлений подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний представителя потерпевшего Кудаева В.А. на л.д.44-46 т.1 следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2012 года ...... признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Он является помощником конкурсного управляющего. 24 февраля 2012 года от бывшего директора Белоглазова С.М. ему стало известно, что в ночь на 20 февраля 2012 года незнакомые парни проникли в помещение цеха №1 .......» и похитили 70 метров четырехжильного электрокабеля марки «КГ 4Х6», причинив материальный ущерб на сумму 4550 рублей. Просит взыскать указанную сумму с виновных лиц в пользу .......
Свидетель Ходжиев И. суду показал, что он работает сторожем в ....... и осуществляет охрану объектов указанного предприятия. В ночное время с 19 на 20 февраля 2012 года при обходе территории, со стороны проезжей части в сторону печного цеха увидел на снегу протоптанные следы. После чего, зайдя через печной цех в цех №1, обнаружил отсутствие большой части фрагмента электрокабеля, на металлической опоре имелись следы обреза электорокабеля. Выйдя на улицу, он увидел следы, ведущие в сторону сарая около дома №1 по ....... О краже электрокабеля он сообщил генеральному директору Белоглазову С.М. и заведующему складом Джангирян С.Г.
Свидетель Голынский В.А. суду показал, что Голынский Л.В. является его сыном. В настоящее время не работает, не учится. С детства его сын дружит и общается с Юсуповым Е.И. 21 февраля 2012 года от сына и дочери узнал, что он вместе с Юсуповым Е.И., по предложению последнего, совершили кражу электрокабеля с цеха №1 ......
Свидетель Голынская А.В. суду показала, что Голынский Л.В. является ее братом. 20 февраля 2012 года от брата ей стало известно, что они с Юсуповым Е.И., по предложению последнего, совершили кражу электрокабеля с цеха №1 ...... и прнесли к ним в сарай. Впоследствии данный кабель из сарая изъяли сотрудники полиции.
Вина подсудимых также подтверждается:
- сообщением Джангирян С.Г. о том, что 20 февраля 2012 года в цехе №1 ..... обнаружил хищение силового четырехжильного электрокабеля л.д.3 т.1;
- заявлением Белоглазова С.М. о принятии мер к розыску лиц, совершивших с 19 на 20 февраля 2012 года с ...... кражу электрокабеля длиной 70 метров л.д.4 т.1;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является помещение цеха №1 ...... и прилегающая к нему территория и помещение сарая, расположенное по адресу: .... т.1;- фототаблицой к протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2012 года, на которой изображено помещение цеха №1 ...... и прилегающая к нему территория, а также помещение сарая Голынского Л.В., расположенное по адресу: ....., и изъятое с места происшествия: фрагмент кабеля, топор и похищенные фрагменты л.д.10-11 т.1;
- планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия от 20 февраля 2012 года, на которой схематично изображена территория ООО «РКЗ», помещение цехов и направление дорожки обнаруженных следов л.д.12 т.1;
- справкой, согласно которой четырехжильный электрокабель марки «КГ 4Х6» состоит на балансе ООО «РКЗ» и его остаточная стоимость за 1 метр составляет 65 рублей л.д.22 т.1;
-справкой-расчетом, согласно которой установлено, что материальный ущерба ООО «РКЗ» составляет 4550 рублей л.д. 23 т.1;
- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые с территории ООО «РКЗ»: фрагмент кабеля длиной 135 мм и топор, предметы изъятые с помещения сарая Голынского Л.В.: фрагменты кабеля длиной 1291 см, 362 см, 405 см, 177 см, 289 см, 585 см, 984 см, 173 см, 195 см, фрагменты оплетки черного цвета из прорезиненного материала диаметром до 17 мм, различной длины: 175 см, 90 см, 428 см, 114 см, 180 см, 292 см л.д.166-167 т.1;
- заключением судебной трасологической экспертизы №61 от 16 марта 2012 года, согласно которому конец отрезка электрического кабеля образован рубящим предметом (каким может быть лезвие топора) л.д.140-141 т.1;
- заключением судебной трасологической экспертизы №68 от 22 марта 2012 года, согласно которому повреждения на торцевых поверхностях фрагментов кабелей образованы рубящим предметом (каким может быть лезвие топора) л.д.147-149 т.1;
-заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому два фрагмента кабеля в оплетках розового, синего, белого и желто-синего цветов составляли ранее одно целое; два фрагмента кабеля в оплетках желто-зеленого, черного, коричневого и зеленого цветов составляли ранее одно целое, пять фрагментов кабеля в оплетках коричневого, темно-синего, и черного цветов составляли ранее одно целое, один фрагмент кабеля, изъятый в ходе ОМП и фрагменты кабеля в оплетках коричневого, темно-синего, и черного цветов составляли ранее одно целое л.д.155-157 т.1;
- фототаблицой к протоколу осмотра предметов и документов от 26.03. 2012 года, на которой изображены осмотренные предметы л.д.168-171 т.1;
- сохранной распиской представителя потерпевшего Кудаева В.А. от 26 марта 2012 года, согласно которому он обязуется хранить фрагменты кабеля, принадлежащие ООО «Рузаевский кирпичный завод», до принятия законного решения по уголовному делу л.д.175 т.1.
Психическая полноценность подсудимых Юсупова Е.И. и Голынского Л.В. у суда не вызывает сомнения.
Оценив всю совокупность доказательств, имеющихся по делу, суд считает, что вина подсудимых Юсупова Е.И. и Голынского Л.В. в совершении преступлений доказана в полном объеме.
Действия подсудимого Юсупова Е.И. суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана и иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Действия подсудимого Голынского Л.В. суд квалифицирует по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «незаконное проникновение в помещение» нашли полное подтверждение в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, показаниями подсудимых, свидетелей и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления являются разнообразные по характеру действия, побуждающие несовершеннолетнего участвовать в совершении преступления. Обещание, является одним из способов вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления. Из показаний подсудимого Голынского Л.В., следует, что Юсупов Е.И. предложил ему совершить совместно с ним преступление, зная о его возрасте, пообещав денежные средства от реализации похищенного.
При назначении наказания подсудимым Юсупову Е.И. и Голынскому Л.В., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семей.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные подсудимыми Юсуповым Е.И. и Голынским Л.В. относятся к категории средней тяжести. Суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, совершенных последними.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Юсупова Е.И. и Голынского Л.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, розыску имущества, добытого в результате преступления, у Голынского Л.В., кроме этого несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления.
Таким образом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых Юсупова Е.И. и Голынского Л.В., в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что обоим подсудимым следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск представителя потерпевшего Кудаева В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юсупова А.Л признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы,
- по части 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно к отбытию Юсупову И.О. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Юсупову Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Юсупова Е.И. встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться периодически для регистрации в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Голынского К.П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Голынскому Л.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Голынского Л.В. встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться периодически для регистрации в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Юсупову Е.И. и Голынскому Л.В. до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Юсупова Н.Д и Голынского И.О в пользу ......» в счет возмещения материального ущерба 4550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей солидарно.
Вещественные доказательства: топор и фрагмент кабеля, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
С вещественных доказательств: фрагментов кабеля длиной 1291 см, 362 см, 405 см, 177 см, 289 см, 585 см, 984 см, 173 см, 195 см, 175 см, 90 см, 428 см, 114 см, 180 см, 292 см, хранящиеся у представителя потерпевшего Кудаева В.А., снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд РМ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденные Юсупов Е.И. и Голынский Л.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись