Дело № 1-95/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 14 мая 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Грачева А.В.,
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Юфатовой Е.Ф.,
подсудимого Крылова А.Г.,
защитника Марковской Т.С., представившего удостоверение .... и ордер ..... от 11 мая 2012 года,
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
а также потерпевшей С. О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крылова А.Г., ..... года рождения, уроженца г. Рузаевки Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, <адрес>, ... года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации ..... лишения свободы без штрафа, по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации .... исправительных работ, по пунктам «а, в» части 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... года условно-досрочно на срок .... на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ....,
- .... года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по части 3 статьи 30 и пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ..... года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л :
Крылов А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
.... Крылов А.Г., С. О.В., Ч. Л.И. и А. А.В. распивали спиртное в жилище последнего, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, <адрес> Там Крылов А.Г., увидев у С. О.В. денежные средства, решил их открыто похитить у нее с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Осуществляя задуманное, Крылов А.Г. в этот же день около 16 часов 07 минут подыскал в доме А. А.В. металлическую кухонную вилку и, демонстрируя ее С. О.В. как орудие для причинения вреда ее здоровью, потребовал у нее деньги, на что та ответила ему отказом. После этого Крылов А.Г., доводя свой умысел на грабеж чужого имущества до конца, нанес С. О.В. один удар данной вилкой в область левого бедра, причинив ..... не повлекшие за собой вреда её здоровью, после чего вырвал у нее из рук женскую сумку, откуда открыто похитил деньги в сумме .... рублей. Добившись своей преступной цели, Крылов А.Г. с похищенным с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ..... О.В. материальный ущерб на сумму .... рублей.
В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Крылов А.Г. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
Государственный обвинитель и потерпевшая С. О.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Крылова А.Г. с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Крылова А.Г. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
Подсудимый Крылов А.Г., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Крылов А.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114), его вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Содеянное подсудимым Крыловым А.Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом суд исключает из объема обвинения Крылова А.Г. угрозу применения насилия к потерпевшей при совершении грабежа чужого имущества, поскольку подсудимый угрозу применения насилия С. О.В. не высказывал, а применил его фактически.
Применение подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поскольку при совершении открытого хищения чужого имущества он нанес удар металлической кухонной вилкой в ..... С. О.В., причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..... (ЛЖЛ) от 10 апреля 2012 года рубцы .... не повлекшие за собой вреда её здоровью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи
Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.
Как личность Крылов А.Г. по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 110, 112, 116-117).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылова А.Г., суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.
Потерпевшая не настаивает на строгом наказании Крылова А.Г., что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Крылова А.Г., является ... преступлений, так как он .... .... по приговору от .... года, которым он был осужден ..... к реальному лишению свободы, и по приговору от .... года, которым он был ...... к реальному лишению свободы.
Поскольку в действиях подсудимого Крылова А.Г. содержится опасный рецидив преступлений, то оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Крылова А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, суммы похищенных денег, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества.
Учитывая в действиях Крылова А.Г. опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, суд назначает ему за совершенное преступление наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применений подсудимому статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела не усматривает.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Крылова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Крылову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Начало срока отбывания наказания Крылову А.Г. исчислять с 02 апреля 2012 года.
Вещественное доказательство по делу - вилку, хранящуюся в камере вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крыловым А.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня ему вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись