ст. 105, ч. 2

.....         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,

при секретаре – Е.В. Савичкиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – Е.А.Просвирякова,

защитника – Ю.С. Полькина, представившего удостоверение .....,

подсудимого и гражданского ответчика – А.В. Кибардина,

потерпевшей и гражданской истицы – Т.М. .....,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Кибардина А.В. ......

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кибардин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... Кибардин А.В., находясь в квартире .... А.Ю., расположенной по адресу: <адрес>, предположительно зная, что в данной квартире хранятся предназначенные для ремонта денежные средства, принадлежащие .... Т.М., решил тайно их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Кибардин А.В., воспользовавшись временным отсутствием в квартире .... А.Ю. и ..... Н.В., вышедших в коридор, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, тайно похитил из шифоньера принадлежащие ... Т.М. денежные средства в сумме .... рублей, спрятав их в карман брюк. После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кибардин А.В. причинил
потерпевшей .... Т.М. значительный материальный ущерб на сумму .... рублей. Причиненный ущерб не возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кибардин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Кибардин А.В. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая
..... Т.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кибардина А.В. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Кибардин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
Кибардин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что подсудимый Кибардин А.В. ...... тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом .... Т.М., причинив ей значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

...... С учетом материалов дела, касающихся личности
Кибардина А.В., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно части 5 статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами указанной статьи.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому Кибардину А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При разрешении гражданского иска .... Т.М. к Кибардину А.В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением в сумме ..... рублей, суд руководствуется положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский истец ..... Т.М. суду показала, что в результате кражи ей причинен ущерб ... рублей, который просила взыскать с
Кибардина А.В.

Гражданский ответчик Кибардин А.В. исковые требования
признал.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленный гражданский иск.

На основании статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий
Кибардина А.В. .... Т.М. причинен вред в размере ..... рублей, поэтому возмещение вреда подлежит взысканию с Кибардина А.В. в полном объеме – .... рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кибардина Р.Д признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Кибардину Р.Д до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю . в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кибардина А.В. в пользу .... Т.М. .....) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

    Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.