....
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 4 июня 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Грачева А.В.,
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Мухина В.Г.,
подсудимого Нушкина М.И.,
защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение .... и ордер ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нушкина М.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес>, ...., ДД.ММ.ГГГГ
.....
.....
.....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации
у с т а н о в и л :
Нушкин М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
10 января 2012 года примерно в 02 часа 30 минут Нушкин М.И. с ранее знакомым .... Г.П. находились на проезжей части автодороги, расположенной напротив <адрес>. В это время к ним подошел их знакомый ... А.М., который из-за ранее возникшей между ними ссоры пытался нанести Нушкину М.И. удар кулаком, но тот увернулся от удара и нанес с достаточной силой один удар правой ногой в грудь .... А.М., отчего он упал на проезжую часть автодороги. После этого Нушкин М.И. подошел к .... А.М. и нанес ему один удар ногой в лицо, при это из рук .... А.М. выпало шило. После этого у Нушкина М.И. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ..... А.М. С данной целью он, реализуя задуманное, нанес лежащему на земле .... А.М. не менее трех ударов ногами по левой части головы и не менее четырех ударов по левой части туловища. После этого Нушкин М.И., доводя свой преступный умысел до конца, взял .... А.М. за ноги и поволок его по проезжей части автодороги, после чего, остановившись напротив своего <адрес>, принес со двора своего жилища совковую лопату и, удерживая ее за деревянную рукоять, нанес ею не менее двух ударов по спине .... А.М. В результате преступных действий Нушкин М.И. причинил .... А.М. следующие телесные повреждения: .... по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Нушкин М.И. после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Нушкина М.И. с предъявленным обвинением не возражает.Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела представитель потерпевшего .... Л.П., в судебное заседание не явилась, в своих письменных заявлениях не возражает постановить приговор в особом порядке, просит суд дело рассмотреть в ее отсутствие, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Нушкина М.И. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.Подсудимый Нушкин М.И., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Подсудимый Нушкин М.И. на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 15), его вменяемость у суда сомнений не вызывает.Действия подсудимого Нушкина М.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений. Как личность Нушкин М.И. по месту жительства и по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нушкина М.И., суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание Нушкина М.И., является опасный рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 28.04.2006 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Поскольку в действиях подсудимого Нушкина М.И. содержится опасный рецидив преступлений, то оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Нушкина М.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества. Учитывая в действиях Нушкина М.И. опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, суд назначает ему за совершенное преступление наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применений подсудимому статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела не усматривает. Гражданский иск по делу не предъявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судп р и г о в о р и л :признать Нушкина Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Нушкину М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Начало срока отбывания наказания Нушкину М.И. исчислять с 07 апреля 2012 года.
Вещественное доказательство по делу - шило, хранящееся в камере вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия, - уничтожить.
Снять ограничения связанные с хранением вещественных доказательств - отрывка белой бумаги, мобильного телефона ..... головного убора черного цвета, хранящихся у представителя потерпевшего Семенковой Л.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Нушкиным М.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня ему вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись