......
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 13 июня 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Грачева А.В.
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Просвиряковой Е.А.,
обвиняемой Могилат Е.А.,
защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение .... и ордер ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей Мирошкиной Т.А.,
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Могилат Е.А. ....
содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 7 апреля по 13 июня 2012 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Могилат Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Могилат Е.А., находясь в помещении храма св. Николая, расположенного по адресу: <адрес>, увидела на скамейке для посетителей принадлежащую .... Т.А. женскую сумку и решила тайно похитить находящееся в ней имущество. Реализуя свой преступный умысел, Могилат Е.А., воспользовавшись тем, что посетители Храма за ней не наблюдают, и ее никто не видит, тайно похитила из женской сумки кошелек, .... после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинив Мирошкиной Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ..... рубля.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая Могилат Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, которое ею также было поддержано и в судебном заседании.
Государственный обвинитель и потерпевшая .... Т.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Могилат Е.А. с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Могилат Е.А. с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям.
Подсудимая Могилат Е.А., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Могилат Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вменяемость подсудимой Могилат Е.А. у суда сомнений не вызывает.
Содеянное подсудимой Могилат Е.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение значительного ущерба гражданину нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество было значимо и ценно для потерпевшей .... Т.А., имеет значительную стоимость, превышающую доход семьи потерпевшей, что подсудимой и стороной защиты не оспаривается.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Деяние, совершенное подсудимой, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Могилат Е.А., являются: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, беременность II сроком 21-23 недели, заболевание – ВИЧ инфекция, стадия 2 Б, полное возмещение ущерба потерпевшей.
Потерпевшая не имеет к подсудимой никаких претензий, просит суд строго её не наказывать, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории совершенного Могилат Е.А. преступления на менее тяжкую.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Могилат Е.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом тяжести совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, количества и стоимости похищенного имущества, суд считает, что исправление и перевоспитание последней возможно без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным сохранить Могилат Е.А. условное осуждение <адрес>, а также применить к назначенному подсудимой наказанию статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением ей испытательного срока и возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.
Поскольку испытательный срок, примененный к условному осуждению Могилат Е.А. .... истек на момент вынесения настоящего приговора, то приговор <адрес> самостоятельному исполнению не подлежит.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
признать Могилат Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Могилат Екатерине Александровне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Могилат Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Могилат Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественное доказательство – лист белой бумаги, хранить при настоящем уголовном деле.
С вещественных доказательств: .... снять ограничения, связанные с их хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись