Статья 166 ч. 1

.....         

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,

при секретаре – Е.В. Савичкиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – В.Г. Мухина,

защитника – Т.С. Марковской, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого – В.А. Пугаева,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Пугаева В.А. ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пугаев В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Пугаев В.А. увидев во дворе дома <адрес>, автомобиль марки .... государственный регистрационный знак № решил совершить угон без цели хищения вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего на праве собственности .... И.И. Реализуя свой преступный умысел,
Пугаев В.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ... проникнув в салон автомашины, завел двигатель и уехал от указанного дома, угнав тем самым автомобиль. Впоследствии Пугаев А.В. на данной машине был задержан сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Пугаев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Пугаев В.А. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Пугаева В.А. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Пугаев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
Пугаев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное 06.05.2012 года подсудимым Пугаевым В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации –неправомерное завладение автомобилем ..... И.И. без цели хищения (угон).

Из справок ГБУЗ «Рузаевская центральная районная больница» (л.д.62,63) усматривается, что Пугаев В.А. у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности
Пугаева В.А., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Согласно части 5 статьи 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами указанной статьи.-

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пугаева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.

Пугаеву Владиславу Алексеевичу до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: автомобиля .... государственный регистрационный знак № хранящегося у .... А.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

    Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.