....
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 19 июня 2012 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Грачева А.В.
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Юфатовой Е.Ф.,
подсудимых Генглик И.К. и Кузнецова И.В.,
защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Алмазова А.С., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ
секретаря Кашаевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Генглик И.К. .....
....
....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 и пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Кузнецова И.В. .....
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Генглик И.К. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Он же и Кузнецов И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Генглик И.К. совместно со своими знакомыми .... А.К., ..... М.В., .... Р.С. и .... Т.Ф. распивали спиртное в жилище последней, расположенном по адресу: <адрес> где между Генглик И.К. и .... Р.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Генглик И.К. с целью причинения средней тяжести вреда здоровью .... Р.С., подошел к нему, лежащему на диване, и умышленно нанес ему не менее 3-х ударов кулаком ...., после чего завел последнего в помещение кухни, где умышленно нанес ему еще не менее 4-х ударов кулаком ... и не менее 3-х ударов ногой ..... После этого Генглик И.К., доводя свой преступный умысел до конца, завел ..... Р.С. в помещение спальной комнаты, где нанес ему еще не менее 4-х ударов ногой ..... Своими преступными действиями Генглик И.К. причинил .... Р.С. ... телесные повреждения.... в своей совокупности повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель (более 21 дня).
ДД.ММ.ГГГГ Генглик И.К. и Кузнецов И.В., находясь у входной двери квартиры <адрес>, договорились открыто похитить имущество у .... П.В., находящегося в данном жилище, с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Осуществляя общую договоренность на грабеж чужого имущества, в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ Генглик И.К. и Кузнецов И.В. подошли к лежащему на кровати в спальне .... П.В. и с целью подавления его сопротивления одновременно нанесли ему не менее пяти ударов каждый руками в область головы, .... не причинившие вреда здоровью. После этого Кузнецов И.В., действуя с общим умыслом на открытое хищение имущества .... П.В., вышел из дома, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Генглик И.К., доводя общий умысел на грабеж до конца, открыто похитил у .... П.В. ..... После этого Генглик И.К. и Кузнецов И.В. с похищенным с места происшествия скрылись, им распорядились по своему усмотрению, причинив .... П.В. материальный ущерб на общую сумму ....
От подсудимых Генглик И.К. и Кузнецова И.В. после ознакомления с материалами уголовного дела поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, которые ими также были поддержаны и в судебном заседании.
В своих письменных заявлениях потерпевшие ...... Р.С. и ..... П.В. просят дело рассмотреть в их отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Генглик И.К. и Кузнецова И.В. с предъявленным обвинением не возражают, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Генглик И.К. и Кузнецова И.В. с предъявленным обвинением не возражает.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Генглик И.К. и Кузнецова И.В. с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.
Подсудимые Генглик И.К. и Кузнецов И.В., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Генглик И.К. и Кузнецов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Подсудимые Генглик И.К. и Кузнецов И.В. на учете у врача психиатра не состоят (т.2 л.д.44, 75 ), их вменяемость у суда сомнений не вызывает.
Содеянное подсудимым Генглик И.К. суд квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Содеянное подсудимым Кузнецовым И.В. суд квалифицирует по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Совершение подсудимыми открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о их предварительной договоренности совершить грабеж, согласованности их действий в процессе открытого изъятия чужого имущества и распоряжения похищенным, что последними не отрицается.
Применение подсудимыми Генглик И.К. и Кузнецовым И.В. при совершении грабежа насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поскольку при совершении открытого хищения чужого имущества они наносили удары в область головы .... П.В., причинив множественные телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности каждого виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Деяния, совершенные подсудимым Генглик И.К., отнесены к категориям небольшой тяжести и тяжких преступлений.
Деяние, совершенное подсудимым Кузнецовым И.В., отнесено к категории тяжких преступлений.
Как личность подсудимый Генглик И.К. по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 57, 60).
....
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Генглик И.К. и Кузнецова И.В., являются: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.
В действиях Генглик И.К. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ..., что судом принимается во внимание как обстоятельство, отягчающее его наказание.
В действиях Кузнецова И.В. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, .... что судом принимается во внимание как обстоятельство, отягчающее его наказание.
Поскольку в действиях каждого подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Генглик И.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, количества и стоимости похищенного имущества, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества.
Учитывая в действиях Генглик И.К. опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, суд назначает ему за каждое совершенное преступление наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний за совершение грабежа в виде штрафа и ограничения свободы, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Генглик И.К. совершены умышленные средней тяжести и тяжкое преступления в течение испытательного срока по приговору от 02 апреля 2012 года, то суд в силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Кузнецова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, количества и стоимости похищенного имущества, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества.
Учитывая в действиях Кузнецова И.В. опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, суд назначает ему за совершенное преступление наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применений подсудимым статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела не усматривает.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Генглик И.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112 и пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кузнецова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Генглик И.К. наказание:
- по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Генглик И.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В силу части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение Генглик И.К. по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2012 года отменить.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 апреля 2010 года и окончательно назначить Генглик И.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Генглик И.К. исчислять с 22 апреля 2012 года.
Назначить Кузнецову И.В. наказание по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания Кузнецову И.В. исчислять с 23 апреля 2012 года.
Меру пресечения Генглик И.К. и Кузнецову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Снять ограничения с вещественного доказательства, связанные с его хранением ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Генглик И.К. и Кузнецовым И.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденные Генглик И.К. и Кузнецов И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись