Приговор вступил в законную силу 18.12.2010



Дело № 1-232/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рузаевка

07 декабря 2010 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,

при секретаре – Е.В. Савичкиной,

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры – Юфатовой Е.Ф.,

защитника – В.И. Просвирякова, представившего удостоверение № 473 и ордер № 412,

подсудимой – Е.А. Почетовской,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Почетовской Елены Александровны ... года рождения, ..., не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Почетовская Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.10.2010 года около 21.00 часов Почетовская Е.А. находясь в помещении охраны частной охранной организации «...», расположенном на территории строительного объекта на перекрестке улиц ... г. Рузаевки Республики Мордовия между домами № и № в процессе распития спиртного с охранником указанного предприятия Б. зная, что у него имеется при себе газовый пистолет, решила тайно похитить его в корыстных целях.

Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов того же дня, дождавшись, когда Б. сильно опьянел и лег спать,
Почетовская Е.А. тайно похитила из кобуры, закрепленной на поясе спящего Б. газовый пистолет ... с возможностью стрельбы резиновыми пулями стоимостью 13700 рублей, а также из кармана брюк Б. – магазин с шестью травматическими патронами с резиновой пулей марки «Техкрим» 9 мм. стоимостью 30 рублей за одну штуку, общей стоимостью 180 рублей. После этого Почетовская Е.А. скрылась с места преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Почетовская Е.А. причинила потерпевшему Б значительный материальный ущерб на общую сумму 13880 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Почетовская Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая Почетовская Е.А. вину признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой Почетовской Е.А. с предъявленным обвинением не возражают.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением по следующим основаниям.

В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимая Почетовская Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании она пояснила, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась
Почетовская Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Судом установлено, что подсудимая 23.10.2010 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом, принадлежащим Б из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив ему значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Почетовской Е.А., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из справки врача МУЗ «Рузаевская ЦРБ» усматривается, что
Почетовская Е.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.99,100). С учетом материалов дела, касающихся личности
Почетовской Е.А., и обстоятельств совершения ею преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК Российской Федерации совершенное преступление относится к преступлению средней тяжести.

Санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает максимально строгое наказание за данное преступление до пяти лет лишения свободы. Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановляя приговор в особом порядке принятия судебного решения, не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Почетовскую Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Почетовской Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: газовый пистолет марки ..., магазин с патронами в количестве трех штук, три гильзы, хранящиеся в комнате хранения дежурной части ОВД по Рузаевскому муниципальному району – передать Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий