Дело № 1-254/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рузаевка 29 декабря 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Бурдинова В.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Юфатовой Е.Ф.,
подсудимого и гражданского ответчика Павлова Дмитрия Васильевича,
защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение №,
потерпевшего и гражданского истца Д,
при секретаре Князевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Павлова Дмитрия Васильевича, ... года рождения. ..., юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Павлов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
7.11.2010года около 15 часов, Павлов Д.В., находясь дома по адресу: РМ, г.Рузаевка, ул. ... и зная, что в надворной постройке, в сарае, расположенном по адресу: РМ, г.Рузаевка, ул. ... принадлежащей Д., находятся изделия из цветного и черного металла, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, Павлов Д.В., примерно в 15 часов 05 минут, того же дня оглядевшись по сторонам, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать совершению задуманного, перелез через забор, разделяющий их приусадебные участки и оказавшись во дворе дома ... г.Рузаевки подошел к двери первого отсека сарая. При помощи принесенного с собой молотка он сбил навесной замок, которым была закрыта дверь. После этого Павлов Д.В. незаконно, через открытую дверь проник вовнутрь сарая. В помещении сарая он обнаружил и тайно похитил: домкрат 10 т., стоимостью 1500 рублей, домкрат 5 т., стоимостью 600 рублей, кувалду, стоимостью 250 рублей, молотки в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 300 рублей, ломы, в количестве 3 штук, стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 1200 рублей, металлический бур, стоимостью 750 рублей. Затем во дворе он обнаружил и похитил фрагмент кровати, состоящий из металлической сетки и металлического уголка, весом 22 кг., стоимостью 110 рублей. После этого он подошел к двери второго отсека сарая, которая также была закрыта на навесной замок. При помощи принесенного с собой молотка он сбил навесной замок и незаконно, через открытую входную дверь проник вовнутрь. В сарае он обнаружил и похитил: тачку садовую двухколесную, стоимостью 1000 рублей, полушубок овчинный, стоимостью 1500 рублей, решетку гриль, стоимостью 200 рублей, набор шампуров- 10 штук, стоимостью 200 рублей. Похитив имущество он скрылся с места преступления. Преступлением Павлова Д.В. потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7610 рублей
После ознакомления с материалами уголовного дела Павлов Д.В. пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Павлов Д.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Павлов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в связи с согласием Павлова Д.В. с обвинением, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова Д.В. по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Павлову Д.В., суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.119), в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которых судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Павловым Д.В. относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Павлова Д.В., суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Павлову Д.В. следует назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Д подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Павлова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Павлову Дмитрию Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Павлова Д. В. встать на учет в орган, ведающий исправлением осужденных, куда являться периодически для регистрации в сроки, установленные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Павлову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Павлова Дмитрия Васильевича в пользу потерпевшего Д в счет возмещения материального ущерба 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства: гипсовый слепок–уничтожить, навесной замок с пробоем, возвратить Д., с фрагмента кровати, хранящегося у Д., снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Павлов Д.В., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий –подпись