Дело № 1-265/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рузаевка | 30 декабря 2010 года |
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,
при секретаре – Е.В. Савичкиной,
с участием государственного обвинителя Рузаевской транспортной прокуратуры – Ступеньковой Т.С.,
защитника – С.А. Атемасова, представившего удостоверение № 1850 и ордер № 223,
подсудимого – Ш.Х. Янбаева,
прежставителя потерпевшего Шворак С.В.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Янбаева Шавкета Хайдяровича ... года рождения, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Янбаев Ш.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
24.10.2010 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Янбаев Ш.Х., придя на ... км. пикет № перегона: станция Рузаевка – станция Пишля Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенный на территории Рузаевского района Республики Мордовия, решил совершить тайное хищение металлических изделий из рабочего помещения Рузаевской дистанции пути.
Реализуя свой преступный умысел, Янбаев Ш.Х. сорвав навесной замок с двери указанного помещения, незаконно проник внутрь и тайно похитил 13 шестидырных старогодних накладок марки Р–65 и 12 четырехдырных старогодних накладок марки Р–65, находящихся на балансе Рузаевской дистанции пути в качестве металлолома на общую сумму 2503 руб. 90 коп.
18 накладок Янбаев Ш.Х. продал Г. за 1500 рублей, а 7 накладок, которые впоследствии были обнаружены сотрудниками милиции, спрятал в посадках рядом с местом совершения преступления.
Своими преступными действиями Янбаев Ш.Х. причинил
Рузаевской дистанции пути – структурному подразделению Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 2503 руб. 90 коп.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Янбаев Ш.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Янбаев Ш.Х. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Янбаева Ш.Х. с предъявленным обвинением не возражают.
Представитель потерпевшей стороны Шворак С.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Янбаев Ш.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
Янбаев Ш.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимый 24.10.2010 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Рузаевской дистанции пути – структурному подразделению Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги», незаконно проникнув в помещение. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Янбаева Ш.Х., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из справки врача МУЗ «Рузаевская ЦРБ» усматривается, что
Янбаев Ш.Х. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 69,70). С учетом материалов дела, касающихся личности
Янбаева Ш.Х., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает максимально строгое наказание за данное преступление до пяти лет лишения свободы. Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановляя приговор в особом порядке, не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить наказание в виде штрафа.
Заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Янбаева Шавкета Хайдяровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Янбаеву Ш.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Янбаева Шавкета Хайдяровича в пользу Рузаевской дистанции пути структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» 1795 (одну тысячу семьсот девяносто пять) рублей 09 копеек в возмещение причиненного ущерба.
Снять ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств: семи стыковых накладок, хранящихся в Рузаевской дистанции пути.
Вещественные доказательства: фрагмент навесного замка, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.Л. Вершинина | |