Дело № 1-252/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рузаевка | 21 декабря 2010 года |
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи – Н.Л. Вершининой,
при секретаре – Е.В. Савичкиной,
с участием государственного обвинителя Рузаевской транспортной прокуратуры – Т.С.Печаткиной,
защитника – С.А. Атемасова, представившего удостоверение № 1850 и ордер № 221,
подсудимого – Д.Н. Лаврушина,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Лаврушина Дмитрия Николаевича ... года рождения, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Лаврушин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
16.08.2010 года в 03 час. 09 мин. после отправления пассажирского поезда № сообщением «...» со ст. Рузаевка Рузаевского района Республики Мордовия, Лаврушин Д.Н., находясь в качестве пассажира в указанном поезде, проходя по вагону № увидев на столике последнего купе сотовый телефон марки «Самсунг L700» с встроенной в него флеш-картой «Кингстон» и сим-картой оператора сети «Мегафон», принадлежащими Н решил тайно похитить его в корыстных целях.
Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что пассажиры данного купе все спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, Лаврушин Д.Н. тайно похитил принадлежащие
Н. сотовый телефон марки «Самсунг L700», стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы 5850 рублей, с встроенной в него флеш-картой «Кингстон», стоимостью 200 рублей, и сим-картой оператора сети «Мегафон», не представляющей для потерпевшей ценности. После этого Лаврушин Д.Н. извлек и выкинул из похищенного телефона сим-карту, распорядившись указанным телефоном по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Лаврушин Д.Н. причинил потерпевшей Насангужиной С.Б. значительный материальный ущерб на сумму 6050 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Лаврушин Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.
В судебном заседании подсудимый Лаврушин Д.Н. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Лаврушина Д.Н. с предъявленным обвинением не возражают.
Потерпевшая Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением по следующим основаниям.
В силу статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Лаврушин Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании он пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
Лаврушин Д.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимый 16.08.2010 года тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим Н., причинив ей значительный материальный ущерб. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия Лаврушина Д.Н., совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из справки врача ... усматривается, что
Лаврушин Д.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 159). С учетом материалов дела, касающихся личности Лаврушина Д.Н., и обстоятельств совершения им преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и их здоровье.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает максимально строгое наказание за данное преступление до пяти лет лишения свободы. Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановляя приговор в особом порядке, не может назначить подсудимому наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает, что исправление подсудимого Лаврушина Д.Н. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому при назначении наказания ему следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ограничение свободы не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаврушина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на Лаврушина Дмитрия Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лаврушину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Снять ограничения, связанные с хранением с вещественных доказательств: руководства по использованию сотовым телефоном, чека, сотового телефона с встроенной флеш-картой, хранящихся у Н
Вещественное доказательство: проездной документ на имя
Лаврушина Д.Н., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий | Н.Л. Вершинина | |