Приговор вступил в законную силу 09.03.2011



Дело № 1-10/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 19 января 2011 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ботин Н.А.,

с участием государственного обвинителя Просвиряковой Е.А.,

подсудимого Шлыкова С.А.,

защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение ...

при секретаре Дудиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шлыкова Сергея Алексеевича ... года рождения, уроженца ... судимого:

1) 01.10.2007 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 года и 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

2) 07.09.2010 года по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

Шлыков С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2010 года, около 11 часов 17 минут, Шлыков находился возле дома №, расположенного по ул...., г.Рузаевка Республики Мордовия, где увидел ранее незнакомого Г в руках которого находился мобильный телефон марки «Sony Ericsson C 510» в корпусе темно-синего цвета. После чего у Шлыкова возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, Шлыков остановил мимо проходящего Г и, действуя из корыстных побуждений, попросил у него имеющийся при нем мобильный телефон, для совершения срочного телефонного звонка, с последующим возвратом данного телефона, не намереваясь в действительности возвращать его Горелову Ю.Г.

Г., не подозревая о преступных планах Шлыкова, истинно полагая, что последнему действительно необходимо срочно позвонить, добровольно передал Шлыкову мобильный телефон марки «Sony Ericsson C 510» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 6120 рублей с установленной в данном телефоне картой памяти на Гб, Micro Memory Stick M2 с маркировкой SanDick M2, стоимостью 590 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 50 рублей и имеющимися на ней денежными средствами в размере 10 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение указанного мобильного телефона, путем обмана, Шлыков, продолжая вводить в заблуждение Г сообщил последнему не соответствующую действительности историю, согласно которой, не имеет возможности добраться до дома из-за отсутствия денежных средств. Г поверив Шлыкову, не подозревая о преступных намерениях последнего, решил одолжить Шлыкову денежную сумму в размере 10 рублей, и с целью размена имеющейся у него купюры достоинством 100 рублей, предложил Шлыкову пройти с ним в салон сотовой связи ..., расположенной по ул...., г.Рузаевки.

Шлыков, продолжая реализацию своего преступного умысла, сказал Г., что вместе с ним в салон не пойдет, дождется его на месте, перекачает музыку с его мобильного телефона на свой, в действительности не намереваясь совершать вышеуказанные действия. Поверив Шлыкову, Г. направился в салон сотовой связи один, где перечислил на счет мобильного телефона марки «Sony Ericsson C 510» денежные средства в размере 90 рублей.

Тем временем Шлыков, реализуя свой преступный умысел, с похищенным мобильным телефоном марки «Sony Ericsson C 510» принадлежащий Г – Г., скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб в размере 6860 рублей.

Подсудимый Шлыков вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Шлыкова с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Шлыкова с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Шлыков, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Шлыков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимым Шлыковым суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из обвинения Шлыкова квалифицирующий признак – «злоупотребление доверием» поскольку подсудимым было совершено преступление путем обмана.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шлыкова, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительные данные о личности, активное способствование расследованию преступления, отсутствие вредных последствий по делу.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд, принимая во внимание, что Шлыковым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока за ранее совершенное преступление, считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку Шлыковым совершено преступление в период испытательного срока за ранее совершенное преступление, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору суда от 07.09.2010 года и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Шлыкову следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Sony Ericsson C 510», хранящегося у потерпевшего Г., следует снять ограничения, связанные с хранением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шлыкова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 1 месяц без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 07.09.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 07.09.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19.01.2011 года.

Меру пресечения Шлыкову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Sony Ericsson C 510», хранящегося у потерпевшего Г., снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.А.Ботин