Дело № 1-29/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 15 февраля 2011 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В.,
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Просвиряковой Е.А.,
подсудимых Сараева Юрия Ивановича, Левина Алексея Николаевича,
защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение №
защитника Лапшина А.В., представившего удостоверение №,
при секретаре Дудиной Ю.С.,
а также потерпевшего З
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сараева Юрия Ивановича ... года рождения, уроженца г. ... несудимого;
Левина Алексея Николаевича ... года рождения, уроженца ... несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Сараев Ю.И. и Левин А.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
14 января 2011 года около 1 часа 30 минут Сараев Ю.И. и Левин А.Н., распивая спиртные напитки в жилище ранее им знакомого А, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ..., договорились неправомерно завладеть принадлежащей З автомашиной ... государственный регистрационный знак ... ... ..., припаркованной возле дома ... по улице ... города Рузаевки Республики Мордовия. Во исполнение задуманного, Сараев Ю.И. и Левин А.Н. около 2 часов тех же суток подошли к указанной автомашине, где согласно распределению преступных ролей Сараев Ю.И., осуществляя общий умысел на угон автомашины, вскрыл ее водительскую дверь заранее приготовленной отверткой, проник в салон автомашины и путем перемыкания электропроводки запустил двигатель. Левин А.Н., также реализуя общий умысел на неправомерное завладение автомобилем, в это время находился в непосредственной близости от указанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Сараева Ю.И. о возможной опасности. Видя, что Сараев Ю.И. запустил двигатель автомобиля, Левин А.Н. также сел в его салон на пассажирское сиденье, после чего они начали движение по улице .... Однако на перекрестке с улицей ... Сараев Ю.И. не справился с управлением и съехал в придорожный кювет, где их преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия.
После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые Сараев Ю.И. и Левин А.Н. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, которое ими также было поддержано и в судебном заседании.
Государственный обвинитель и потерпевший .... против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Сараева Ю.И. и Левина А.Н. с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Сараева Ю.И. и Левина А.Н. с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.
Подсудимые Сараев Ю.И. и Левин А.Н., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Сараев Ю.И. и Левин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Психическая полноценность подсудимых Сараева Ю.И. и Левина А.Н. у суда сомнений не вызывает.
Действия подсудимых Сараева Ю.И. и Левина А.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Деяние, совершенное подсудимыми, отнесено к категории тяжких преступлений.
Как личность Сараев Ю.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как личность Левин А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сараева Ю.И., являются полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Левина А.Н., являются полное признание вины, раскаяние, наличие на содержании ....
Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимым, что также судом принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание Сараева Ю.И. и Левина А.Н.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых Сараева Ю.И. и Левина А.Н. и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом тяжести совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих их наказание, данных о их личностях, суд считает, что исправление и перевоспитание последних возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и с возложением обязательств.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Сараева Юрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Левина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Сараева Юрия Ивановича и Левина Алексея Николаевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Сараеву Юрию Ивановичу и Левину Алексею Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Снять ограничения с вещественного доказательства, связанные с его хранением - автомашины «...» государственный регистрационный знак ... ..., хранящейся у потерпевшего З.
Вещественные доказательства – две бутылки емкостью 1,5 л. зеленого цвета с этикеткой «Белый медведь», пачку сигарет марки «LD» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)