Дело № 1-214/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рузаевка 13 ноября 2010 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия – Н.А.Ботин,
с участием государственного обвинителя - Юфатовой Е.Ф.,
подсудимого Редькина А.А.,
защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение №
потерпевшей К
представителя потерпевшей - адвоката Межина Н.М.,
при секретаре Гуриной О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Редькина Алексея Александровича ... года рождения, уроженца ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьей 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Редькин А.А., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также оставление в опасности.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
... года Редькину А.А. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В,С». Такое право на управление автомобилем, указанных категорий из-за низкой остроты его зрения ... он имел при нахождении за рулевым управлением в очках, и при этом, он один раз в три года в обязательном порядке должен был проходить медицинскую комиссию, что им в течение более 6 лет не делалось, в связи с чем, ему категорически запрещалось садиться за рулевое управление автомобилем, но он продолжал управлять транспортными средствами.
08.06.2009 года примерно в 21 час, Редькин А.А. в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 30.12.2008 N 313-ФЗ), управляя личным, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак ..., в линзах на глазах, по улицам г.Рузаевки, допустил грубые нарушения требований указанного закона, где в части 1 статьи 28 указано: «Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением».
8 июня 2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, точное время не установлено, Редькин А.А., грубо нарушая требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которому - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.», на вышеуказанном автомобиле следовал с пассажиром Л., с ближним светом фар, в темное время суток, в условиях дождя и мокрой проезжей части дороги, со скоростью более 100 км/ч., по неосвещенной проезжей части дороги, расположенной по ... г.Рузаевки в направлении ул... г.Рузаевки.
Приближаясь к дому № расположенному по ..., водитель Редькин А.А. заметил двигавшийся во встречном ему направлении с ярким светом фар неустановленный легковой автомобиль, который ослепил его. Несмотря на это, Редькин А.А. продолжил двигаться в условиях плохой видимости по скользкой проезжей части дороги на высокой и запрещенной в населенном пункте скорости, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Водитель Редькин А.А. проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные и метеорологические условия и при его ослеплении встречным автомобилем, не включил аварийную световую сигнализацию и не принял должных и своевременных мер к снижению скорости и полной остановки своего автомобиля. При этом в условиях плохой видимости дороги, на скользкой проезжей части в населенном пункте, продолжал следовать с той же высокой скоростью, запрещенной на данном участке дороги. В результате чего создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения, опасную аварийную ситуацию, при которой выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода Карпова В.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Карпову В.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № 131 от 29.06.2009 года были причинены следующие телесные повреждения: переломы ребер слева с 3-5 и 9, двойные переломы ребер 6,7,8, переломы ребер слева с 1-4 и 6-е; кровоизлияния в мягкие ткани и межреберные мышцы в области переломов, кровоизлияние в плевральную клетчатку слева; левосторонний гемоторакс ( 2200 мл. жидкой крови в левой плевральной полости), кровоизлияния в корни обоих легких, в заднее средостение, разрывы левого легкого; наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней поверхности теменной, затылочной области справа (3 шт.) двухлодыжечные переломы-вывихи обеих голеней; ссадины (3 шт.) наружной лодыжки правой голени, внутренней лодыжки левой голени; кровоподтеки левой голени (3 шт.) правого бедра (6 шт.), подбородка, теменной области справа. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Карпова В.В., как опасные для его жизни.
Смерть Карпова В.В. наступила в результате тупой травмы головы, туловища, конечностей, множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, о чем свидетельствуют вышеуказанные телесные повреждения, осложнившиеся травматическим шоком.
После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Редькин А.А., грубо нарушая требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документов удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортные средства) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своём транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия: сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции», не принял мер к сохранению обстановки на месте происшествия и не сообщил о случившемся в милицию. При этом увидев, что пострадавший Карпов В.В. находится на обочине дороги без движения и не встает, не оказал ему первой необходимой медицинской помощи, тем самым поставил Карпова В.В. в опасное для жизни и здоровья состояние.
Редькин А.А., осознавая, что Карпов В.В. находится в беспомощном состоянии и нуждается в помощи, а также не может принять меры к самосохранению, то есть самостоятельно добраться до медицинского учреждения, и имея реальную возможность остановиться, оказать ему первую необходимую медицинскую помощь и доставить на своем автомобиле в медицинское учреждение, не принял никаких мер, испугавшись ответственности за содеянное, заведомо оставил Карпова З.В. без помощи, не останавливаясь, скрылся с места происшествия.
Подсудимый Редькин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, не признал. Вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ, признал полностью, и суду показал, что 8.06.2009 года около 22 часов 30 минут он вместе с Л ехали со стороны магазина «...» на принадлежащей ему автомашине. Двигались они по проезжей части автодороги по ... г. Рузаевки в направлении ул. ... со скоростью примерно 50-60 км/ч с ближним светом фар. Было темно, освещение не горело, шел сильный дождь. В это время навстречу проехала автомашина, которая его ослепила. Он стал притормаживать, и, разъехавшись с данной автомашиной на расстояние приблизительно 6 метров по ходу движения, с правой стороны от обочины, на проезжей части дороги, примерно в 3-х метрах от себя, увидел сидевшего на корточках мужчину.
Рядом с данным мужчиной никого не было. Он пытался вырулить влево, и в это время правой фарой автомашины задел мужчину, которого после наезда отбросило на обочину по ходу движения приблизительно на 3 метра. У него была возможность остановиться, оказать помощь потерпевшему и доставить его в больницу. Однако он очень сильно испугался, поскольку был в шоке и ничего не осознавал. На следующий день он отремонтировал автомобиль и никому не сообщил о произошедшем случае. В настоящее время сожалеет о случившемся.
Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает виновность Редькина в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной в полном объеме.
Так, потерпевшая К. суду показала, что потерпевший Карпов В.В. приходится ей сыном. 8.06.2009 года вечером он ушел из дома постригаться, и в этот день не возвратился домой. Во втором часу ночи 9.06.2009 г. к ней домой пришли сотрудники милиции и сообщили, что ее сына на дороге по ... сбила автомашина, и он скончался на месте происшествия. Позже ей стало известно, что наезд на сына совершил Редькин А.А. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно.
Просит взыскать с Редькина А.А. в ее пользу моральный вред ... рублей, а также материальный ущерб в размере ..., и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на максимальный срок.
Свидетели К и П. суду показали, что 8.06.2009 г. в вечернее время они находились возле магазина «...», пили пиво. К ним подошел ранее незнакомый парень. Они с ним познакомились. Им оказался Карпов. Карпов сходил в магазин и принес спиртное, которое они распили на троих. После распития спиртного, в 22 часу ночи Карпов от них ушел в сторону магазина «...». Они же находились на противоположной стороне улицы. В это время пошел сильный дождь, и они спрятались под козырек дома, расположенный возле дороги.
В 22 часа 30 минут они отошли от дома, и во время движения, на противоположной стороне дороги, на обочине увидели силуэт мужчины. Перейдя дорогу и подойдя к нему, они увидели Карпова, сидевшего на обочине, пытавшегося встать. Они решили его поднять, и когда поднимали, услышали шум «летящей» машины и увидели свет горящих фар. К резко оттолкнул П; обернувшись, увидели, что данная автомашина вильнула с дороги на обочину и сбила Карпова. После чего, не сбавляя скорости, она продолжила движение. Карпов от удара отлетел по ходу движения к светофору. Они сразу же ушли с данного места, не имея возможности позвонить из-за отсутствия телефона.
Когда вернулись обратно, увидели сотрудников милиции и скорую помощь. В ходе предварительного расследования каждый из них подтвердил свои показания при выходе на место происшествия.
Свидетель Л. суду показал, что 8.06.2009 г. он и его друг Редькин А.А. после совместной работы на автомашине под управлением Редькина в течение полутора часов катались по городу. В 11-м часу ночи они двигались по ... г. Рузаевки в сторону молокозавода. Он находился на переднем пассажирском сиденье. Скорость автомашины не превышала 50 км/ч. На улице в это время шел сильный дождь, видимость была плохая, освещение дороги отсутствовало. Приближаясь к дому ..., им на встречу проехал автомобиль, свет фар которого их ослепил. Когда они разъехались с этим автомобилем, то на расстоянии примерно трех метров от их автомашины на проезжей части, в полутора метрах от края обочины на асфальтовом покрытии, он увидел сидевшего на корточках человека, державшегося руками за голову. Рядом с ним и в непосредственной близости никого не было. Редькин повернул руль влево, но ему не удалось предотвратить наезд на пешехода, и он его сбил, наехав на него передней правой частью. Не останавливаясь, они продолжили движение.
Из оглашенных в установленном законом порядке в части показаний свидетеля Л. следует, что 8.06.2009 года, примерно в 22 часа 30 минут, они двигались по проезжей части дороги по ... г. Рузаевки со стороны улицы ... в направлении улицы .... Он смотрел на правую сторону. Затем он увидел встречной автомобиль, который ехал с ярким светом фар, и ослепил их. Как только они разъехались с этим автомобилем, то он увидел перед автомобилем на расстоянии около 3 метров сидящего на корточках человека, который находился на их полосе движения. Полагает, что они двигались по проезжей части дороги, а не по обочине, но когда их ослепил встречный автомобиль перед наездом, проезжую часть дороги было практически не видно. Также он заметил на обочине дороги, на расстоянии около 3 метров от сидящего человека два силуэта (т.2, л.д.167).
Л. данные оглашенные показания в судебном заседании не подтвердил, не приведя причины изменения показаний.
Суд также считает необходимым взять за основу обвинения подсудимого, и оглашенные показания данного свидетеля. Причину изменения его показаний суд расценивает, как стремление Л оказать содействие Редькину избежать ответственности за содеянное, поскольку они длительное время состоят в дружеских отношениях. Кроме того, суд считает необходимым не брать во внимание его показания относительно скорости автомашины во время их движения перед столкновением с потерпевшим, поскольку в ходе судебного следствия из его показаний следует, что перед столкновением с Редькиным он не смотрел на спидометр.
Свидетель Л суду показал, что 8.06.2009 года он находился у себя в квартире ... г.Рузаевки. в 22 часа 45 минут он вышел на балкон покурить. На улице шел дождь. После него на балкон вышел его внук, который ему сообщил, что сбили человека. Выйдя на балкон, он увидел, что рядом со светофором около дорожного знака лежал человек.
Свидетель К. суду показал, что 8.06.2009 года он находился у себя дома вместе с дедом. Балконная дверь была открыта. Около 11 часов ночи он услышал звук тормозов и стук. Выйдя на балкон, он увидел лежавшего на обочине возле дорожного знака мужчину. Об этом он сообщил своему деду Л
Также виновность подсудимого Редькина в содеянном подтверждается:
-сообщением, согласно которому 8.06.2009 года в 23.30 возле дома ... г. Рузаевки обнаружен труп неизвестного мужчины, без внешних признаков насильственной смерти, который как установлено - Карпов Владислав Владимирович (л.д.3 т.1);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является участок автодороги по ... г. Рузаевки в районе расположения жилого дома № С места происшествия изъято: мобильный телефон, фрагмент полимерного материала светлого цвета, похожий на фрагмент поворотника, фрагмент полимерного материала светло-серого цвета (л.д.5-9 т.1);
-сообщением, согласно которому 9.06.2009 г. при вскрытии трупа Карпова В.В. обнаружены телесные повреждения: травматический шок, тупая травма туловища, конечностей, множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов (л.д.12 т.1);
-выпиской из журнала регистрации трупов, согласно которому 9.06.2009 года в помещении морга Узловой больницы на ст.Рузаевка произведено судебно-медицинское исследование трупа гр. Карпова В.В. Судебно-медицинский диагноз: травматический шок, тупая травма туловища, конечностей, множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов (л.д.13 т.1);
-протоколом предъявления трупа для опознания, согласно которому К опознала своего сына Карпова В.В., ... г.р., л.д.14-17 т.1;
-протоколом осмотра трупа, согласно которому был осмотрен труп Карпова В.В. (л.д.20-23 т.1);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является проезжая часть ... г.Рузаевки Республики Мордовия. С места происшествия изъято: 4 осколка стекла, распакованная пачка сигарет «Glamour» (л.д.30-34 т.1);
-заключением эксперта № 131 (экспертиза трупа), согласно которому: на трупе Карпова В.В. имеются следующие телесные повреждения: переломы ребер слева с 3-5 и 9, двойные переломы ребер 6,7,8, переломы ребер справа с 1-4 и 6; кровоизлияния в мягкие ткани и межреберные мышцы в области переломов, кровоизлияние в паранефральную клетчатку слева; левосторонний гемоторакс (2200 мл. жидкой крови в левой плевральной полости), кровоизлияния в корни обоих легких, в заднее средостение, разрывы левого легкого; наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней поверхности теменной затылочной области справа (3шт.); двухлодыжечные переломы-вывихи обеих голеней; ссадины (3шт) наружной лодыжки правой голени, внутренней лодыжки левой голени, кровоподтеки левой голени (3шт.), правого бедра (6шт.), подбородка, теменной области справа.
Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом. Возможность их образования при наезде легковым автомобилем не исключается. Давность причинения телесных повреждений может соответствовать сроку до 12 часов с момента причинения до момента смерти. Данные телесные повреждения в своей совокупности у живого лица повлекли бы тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Смерть гр. Карпова В.В. наступила в результате тупой травмы головы, туловища, конечностей, множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, о чем свидетельствуют переломы ребер слева с3-5 и 9, двойные переломы ребер 6,7,8, переломы ребер справа с 1-4 и 6, кровоизлияния в мягкие ткани и межреберные мышцы в области переломов, кровоизлияние в паранефральную клетчатку слева; левосторонний гемоторакс (2200 мл жидкой крови а левой плевральной полости), кровоизлияния в корни обоих легких, в заднее средостение, разрывы левого легкого, наличие кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней поверхности теменной, затылочной области справа (3шт.), двухлодыжечные переломы-вывихи обеих голеней, ссадины (3шт.) наружной лодыжки правой голени, внутренней лодыжки левой голени, кровоподтеки левой голени (3шт), правого бедра (6шт), подбородка, теменной области справа, осложнившейся травматическим шоком.
При судебно-химическим исследовании крови и мочи от трупа Карпова В.В. обнаружен этиловый спирт в крови и в моче в концентрации 2,18 и 2,64 промилле соответственно, находящийся в стадии элиминации (выведения, что у живого лица соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д.75-78 т.1);
-заключением эксперта №881/413, согласно которому: представленный на исследование осколок пластического материала является рассеивателем указателя правого поворотника, который устанавливается на автомобили ... и его модификации (...). Определить цвет транспортного средства по осколку пластического материала экспертным путем не представляется возможным, в связи с отсутствием на осколке лакокрасочного покрытия. Механизм повреждения осколка пластического материала – откол (л.д.105-109 т.1);
-протоколом выемки, согласно которому изъяты предметы одежды с трупа Карпова В.В.: мужские джинсы, мужская спортивная олимпийка, спортивные кроссовки (л.д.119-120 т.1);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которому при осмотре обнаружены внешние повреждения на автомашине ... регистрационный знак ... (л.д.135 т.1);
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является легковой автомобиль марки «...» регистрационный знак .... (л.д.136-139 т.1);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: фрагмент полимерного материала светлого цвета, фрагмент полимерного материала светло-серого цвета, мобильный телефон марки LG, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 8.06.2009 года, микроволокна на светлой дактилопленке одежды Карпова В.В., джинсовые брюки из ткани синего цвета, спортивная куртка из ткани синего цвета с вставками белого и серого цвета, одна пара кроссовок из материала белого и черного цвета (л.д.196-203 т.1);
-протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является автомашина марки ... регистрационный знак ... (л.д.207-210 т.1);
-протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2009 г., согласно которому свидетель П. показал, что место наезда на пешехода Карпова В.В. расположено на северной обочине проезжей части автодороги по ... г. Рузаевки на расстоянии 0,5 метров до северного края проезжей части автодороги ..., на расстоянии 36,6 м. до юго-западного угла дома ... и на расстоянии 21,7 м. до дорожного знака «светофор» (л.д.231-238 т.1);
-протоколом проверки показаний на месте от 26.08.2009 г., согласно которому свидетель К. показал, что место наезда на пешехода Карпова В.В. расположено на северной обочине проезжей части автодороги по ... г. Рузаевки, на расстоянии 1 метра 10 см до северного края проезжей части автодороги, расстоянии 23,1 м. до дорожного знака «Светофор», на расстоянии 24,4 м. до юго-восточного угла дома ... г.Рузаевки (л.д.7-13 т.2);
-заключением клинико-экспертной комиссии № 184 от 19.08.2009 года Редькин А.А. к управлению автотранспортом не годен (л.д.3 т.2);
- заключением экспертов №№50мк 17 от 20.01.2010 года, согласно которому вероятность получения части травматических повреждений в результате контакта пешехода с легковым автомобилем ...» регистрационный знак ... не исключается при дорожной ситуации, когда потерпевший располагался по отношению к движущемуся автомобилю левой боковой поверхностью тела в сидячем положении или близком к нему положении с упором на обе ноги.
10. Место наезда (столкновения) автомобиля ..., регистрационный знак ..., на пешехода находится на правой стороне дороги по ходу движения ТС в направлении ул. Луначарского г.Рузаевки РМ и может располагаться как на проезжей части дороги, так и на правой обочине.
Установить координаты наиболее точного расположения места наезда на пешехода относительно границ проезжей части, экспертным путем, не представляется возможным из-за отсутствия зафиксированных на схеме следов колес автомобиля и следов обуви пешехода непосредственно в зоне наезда.
13.Вариант №1: при условии наезда на проезжей части дороги:
В рассматриваемом варианте развития дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины не располагает технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения транспортного средства.
Вариант №2: при условии наезда на правой обочине дороги:
В исследуемом варианте развития дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвратить наезд, для водителя автомобиля «...» регистрационный знак ..., зависела не от технической возможности, а от его действий по управлению транспортным средством и выполнения требований пунктов 1.3; 1.5./ч.1; 9.9./ ч.1; 10.1 ПДД РФ;
16. В исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «...», регистрационный знак ..., должен был действовать руководствуясь требованиями пункта(ов) Правил дорожного движения РФ: Вариант №1: при условии наезда на пешехода на проезжей части:1.3,2.5 и 10.1.
Вариант №2: при условии наезда на пешехода на правой обочине:1.3,1.5 ч.1,1.5, 9.9 и 10.1. (т.2, л.д. 95-101);
Выводы данной автотехнической экспертизы в последующем были подтверждены в ходе предварительного расследования:
-заключением экспертов по данному уголовному делу от 18.03.2010 года № 1310/1311/04-1, (т.2, л.д.124-128);
-заключением экспертов от 13.05.2010 года №№ 690/05-01; 691/05-01
(т.2, л.д.146-164);
Суд, оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности и давая юридическую оценку вышеупомянутым заключениям автотехнических экспертиз, приходит к выводу, что в данной дорожно-транспортной ситуации техническая возможность предотвратить наезд на потерпевшего для водителя Редькина А.А. зависела не от технической возможности, а от его действий по управлению транспортным средством и выполнения требований пунктов Правил дорожного движения РФ.
По мнению суда, с технической точки зрения показания свидетелей К и П., которые были непосредственными очевидцами произошедшего, в полной мере соответствуют обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в ходе судебного следствия из показаний данных свидетелей, в момент столкновения автомобиля под управлением Редькина с потерпевшим Карповым В.В., последний находился на обочине дороги, а не на ее проезжей части. Показания К и П являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами.
Кроме того, в ходе предварительного расследования К и П подтвердили свои показания с выходом на место происшествия и указали место нахождения Карпова в момент наезда на него на обочине дороги. Те небольшие расхождения в их показаниях относительно нахождения Карпова на обочине дороги от проезжей части автодороги до дорожного знака и до дома ..., суд признает несущественными.
Показания данных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они не являются заинтересованными лицами по делу, не являлись друзьями Карпова В.В., и не состоят в неприязненных отношениях с подсудимым, в связи с чем, у них нет оснований оговаривать его.
В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу первоначально были проведены две автотехнические экспертизы - № МК-102;1502/05-01; 1503/05-01 от 26.10.2009 г ( л.д.25-36 т.2), и № МК-130; 1970/05-01; 1971/05-01 от 22.12. 2009 г (л.д.72-82 т.2).
Согласно выводам данных экспертиз водитель автомобиля ... р/з ... Редькин А.А. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 2.5; 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, однако, с технической точки зрения, даже при своевременном выполнении водителем требований пункта 10.1 ч.1 у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода.
Водитель Редькин А.А. при заданных исходных данных, не располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода Карпова В.В. путем остановки своего автомобиля, как при скорости движения 49,0 км/ч., так и при скорости движения 60,0 км/ч. Следовательно, превышение им скорости движения обеспечивающей безопасность по условиям видимости дороги, с технической точки зрения не находится в причинной связи с происшествием, что подтверждается техническими расчетами.
Суд, оценивая заключения данных экспертиз, считает необходимым не брать их во внимание, как доказательства невиновности подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия. Указанные заключения даны, исходя из данных о нахождении пешехода Карпова В.В. на проезжей части автодороги, тогда как, суд, исследовав все имеющиеся доказательства, пришел к выводу, что наезд на пешехода Карпова В.В. произошел на северной обочине автодороги по ... г. Рузаевки Республики Мордовия.
Доводы Редькина о том, что он не имел возможности предотвратить наезд на пешехода Редькина, находившегося на проезжей части автодороги, суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергнуты приведенными доказательствами, подтверждающими его виновность в нарушении Правил дорожного движения РФ, в результате чего наступила смерть потерпевшего Карпова.
В связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Поскольку подсудимый после совершения наезда на Карпова, имея реальную возможность оказать ему своевременную помощь, при этом осознавая, что Карпов находится в опасности, умышленно оставил его без помощи и скрылся с места происшествия, действия его по данному факту подлежат квалификации по статье 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
При назначении наказания подсудимому Редькину А.А., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Редькиным А.А., относится к категории небольшой и средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Редькина А.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном по ст. 125 УК РФ, наличие на иждивении ..., принесение публичных извинений перед потерпевшей в ходе судебного заседания.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, поведение Редькина во время и после совершения преступлений, мнение потерпевшей К о назначении подсудимому максимально строгого наказания в условиях изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Редькину наказание в виде лишения свободы.
Отбывание лишения свободы подсудимому в силу статьи 58 части 1 пункту «а» следует назначить в колонии-поселении.
С вещественных доказательств: автомобиля марки «...», хранящегося у Редькина А.А., сотового телефона марки «LG», хранящегося у Карповой Ф.Ф., следует снять ограничения, связанные с хранением, фрагменты полимерного материала светлого и светло-серого цвета, микроволокна на дактилопленке, хранящиеся в камере хранения СО при СУ при МВД по Республике Мордовия, подлежат уничтожению.
Вещественные доказательства: мужские джинсы, мужская спортивная олимпийка и спортивные кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при СУ при МВД по Республике Мордовия, следует возвратить потерпевшей К.
Гражданский иск потерпевшей К. к подсудимому о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей следует оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ей ущерба на заявленную сумму.
Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении морального вреда в сумме ... рублей подлежит частичному удовлетворению. При его определении суд в соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Редькина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком на 2 года и 8 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года;
по статье 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации лишение свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Редькину А.А. лишение свободы сроком на 2 года и 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Меру пресечения Редькину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу осужденный Редькин А.А. следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Взыскать с Редькина Алексея Александровича в пользу Карповой Федосьи Федоровны в возмещение морального вреда ...
Признать за потерпевшей К. право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
С вещественных доказательств: автомобиля марки «...», хранящегося у Редькина А.А., сотового телефона марки «LG», хранящегося у Карповой Ф.Ф., снять ограничения, связанные с хранением, фрагменты полимерного материала светлого и светло-серого цвета, микроволокна на дактилопленке, хранящиеся в камере хранения СО при СУ при МВД по Республике Мордовия уничтожить.
Вещественные доказательства: мужские джинсы, мужскую спортивную олимпийку и спортивные кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при СУ при МВД по Республике Мордовия, возвратить потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный Редькин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий