Дело № 1-19/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Рузаевка 8 февраля 2011 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В.
с участием государственного обвинителя Рузаевской транспортной прокуратуры Республики Мордовия Тумайкиной Е.Ю.,
подсудимого Сюбаева Дамира Ряшидовича,
защитника Никитиной И.А., представившего удостоверение №
при секретаре Нездымай-Шапка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сюбаева Дамира Ряшидовича, ... года рождения, уроженца ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Сюбаев Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
5 ноября 2010 года в 7-ом часу перед прибытием скорого поезда № сообщением «...» на станцию ... Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Сюбаев Д.Р., находясь в вагоне № указанного поезда, обнаружил в купе под полкой места № полимерный пакет с картонной коробкой, в которой находилась цифровая фоторамка «Kodak EasyShare Р736» в комплекте с руководством по эксплуатации, гарантийными документами, штепсельными вилками, сетевым адаптером общей стоимостью 2990 рублей, принадлежащей Кравцову Д.А., и решил ее тайно похитить. Реализуя преступный умысел, Сюбаев Д.Р., воспользовавшись тем, что пассажиры вагона спят, и его никто не видит, тайно похитил коробку с цифровой фоторамкой «Kodak EasyShare Р736» в комплекте с руководством по эксплуатации, гарантийными документами, штепсельными вилками, сетевым адаптером общей стоимостью 2990 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Кравцову Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 990 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.
От подсудимого Сюбаева Д.Р. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Сюбаева Д.Р. с предъявленным обвинением не возражает.
Потерпевший Кравцов Д.А. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В своем письменном заявлении просит суд дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Сюбаева Д.Р. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
Подсудимый Сюбаев Д.Р., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сюбаев Д.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Психическая полноценность подсудимого Сюбаева Д.Р. у суда сомнений не вызывает.
Действия подсудимого Сюбаева Д.Р. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причинение значительного ущерба гражданину нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Кравцов Д.А. в своем заявлении указывает на причинение ему значительного ущерба, на момент совершения преступления он не имел постоянного места работы и не имел постоянного источника дохода, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сюбаева Д.Р., являются: полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сюбаева Д.Р., судом не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Сюбаева Д.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, количества и стоимости похищенного имущества, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Сюбаева Дамира Ряшидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Сюбаеву Дамиру Ряшидовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением - картонной коробки с цифровой фоторамкой «Kodak EasyShare Р736» в комплекте с руководством по эксплуатации, гарантийными документами, штепсельными вилками, сетевым адаптером, кассового чека ОАО «Связной ЦР», хранящихся у потерпевшего Кравцова Д.А.
Вещественное доказательство – конверт со следом пальца руки Сюбаева Д.Р. хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)