Дело № 1-18/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Рузаевка 1 февраля 2011 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В.
с участием государственного обвинителя Рузаевской транспортной прокуратуры Республики Мордовия Тумайкиной Е.Ю.,
подсудимого Крекова Ивана Николаевича,
защитника Лапшина А.В., представившего удостоверение №
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крекова Ивана Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., судимого 8 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 августа 2010 года на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2010 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 21 день;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Креков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:
7 ноября 2010 года в 23 часа 30 минут перед прибытием пассажирского поезда № сообщением «...» на станцию Рузаевка Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Креков И.Н. и ранее ему незнакомым ... находились в нерабочем тамбуре вагона № указанного поезда. Там Креков И.Н. увидел у З. в заднем кармане находившихся при нем брюк мобильный телефон марки «NOKIA N-73» и решил тайно похитить его из одежды последнего. Реализуя преступный умысел, Креков И.Н., воспользовавшись тем, что Зайцев В.Ю. повернулся к нему спиной, и его никто не видит, тайно похитил из заднего кармана брюк Зайцева В.Ю. мобильный телефон марки «NOKIA N-73» стоимостью 4500 рублей, с находящейся в нём флеш-картой стоимостью 400 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Зайцеву В.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.
От подсудимого Крекова И.Н. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Крекова И.Н. с предъявленным обвинением не возражает.
Потерпевший .... в своем письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Претензий к подсудимому не имеет.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Крекова И.Н. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
Подсудимый Креков И.Н., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Креков И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Крекова И.Н. суд квалифицирует по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Причинение значительного ущерба гражданину нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Зайцев В.Ю. на момент совершения преступления не работал и не имел источника дохода, похищенное имущество было значимо для потерпевшего, что подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Факт совершения кражи из одежды, находившейся при потерпевшем для суда очевиден, поскольку похищенное имущество находилось в кармане брюк Зайцева В.Ю.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания – положительно, нарушений режима содержания не допускал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крекова И.Н., являются: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание Крекова И.Н., является рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору от 8 октября 2007 года, которым он был осужден за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Крекова И.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, размера похищенного имущества, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества.
Учитывая в действиях Крекова И.Н. рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, суд назначает ему за совершенное преступление наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Крекову И.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Креков И.Н. совершил умышленное преступление в период срока, на который он был условно-досрочно освобожден по предыдущему приговору, суд на основании пункта «в» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Крекова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 8 октября 2007 года и окончательно назначить Крекову Ивану Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока исчислять с 30 ноября 2010 года.
Меру пресечения Крекову Ивану Николаевичу – заключение под стражу оставить без изменения.
Снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением - мобильного телефона марки «NOKIA N-73» и карты памяти марки «NOKIA mikro sd», хранящихся у потерпевшего З
Вещественные доказательства – светокопии документов на мобильный телефон «NOKIA N-73» хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Крековым Иваном Николаевичем, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)