Дело № 1-36/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 18 февраля 2011 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Грачева А.В.,
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Суховой О.В.,
подсудимого Круглова Игоря Ивановича,
защитника Алмазова А.С., представившего удостоверение №,
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
а также потерпевшего (гражданского истца) Щ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Круглова Игоря Ивановича ... года рождения, уроженца ... несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Круглов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В начале августа 2010 года около 14 часов Круглов И.И. с целью кражи металлических оцинкованных листов принадлежащих Щ пришел на территорию арочного склада, находящемуся на расстоянии 100 метров в западном направлении от дома № по улице ... Рузаевского района Республики Мордовия, где, убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, тайно похитил 16 листов оцинкованного железа размером 2,65х0,91м., стоимостью 542 рубля 59 копеек за один лист, после чего погрузив металлические листы на заранее приготовленную деревянную тележку, с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Щ. материальный ущерб на общую сумму 8681 рубль 40 коп.
От подсудимого Круглова И.И. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Круглова И.И. с предъявленным обвинением не возражает.
Потерпевший Щ также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Круглова И.И. с предъявленным обвинением, в судебном заседании объяснил, что причиненный ему ущерб для него не является значительным.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признака - «причинение значительного ущерба гражданину», отягчающего наказание, поскольку согласно данным в суде объяснениям потерпевшего причиненный последнему ущерб для него не является значительным.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Круглова И.И. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
Подсудимый Круглов И.И., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Круглов И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Содеянное подсудимым Кругловым И.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступления небольшой тяжести.
Как личность Круглов И.И. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Круглова И.И. являются полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ...
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Круглова И.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, размера похищенного имущества, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.
В ходе предварительного следствия гражданским истцом Щ предъявлен иск к Круглову И.И. о взыскании материального ущерба на сумму 8681 руб. 40 коп.
В судебном заседании истец Щ. в добровольном порядке отказался от предъявленных им исковых требований. Объяснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Поскольку истец отказался от предъявленных им исковых требований, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, то, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ Щ от иска.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
признать Круглова Игоря Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Меру пресечения Круглову Игорю Ивановичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Принять отказ гражданского истца Щ от предъявленных им исковых требований.
Снять ограничения с вещественных доказательств, связанных с их хранением – 16 металлических оцинкованных листов, деревянной четырехколесной тележки, хранящихся у подсудимого Круглова И.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)