Приговор вступил в законную силу 29.01.2011



Дело № 1-11/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 18 января 2011 года.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ботин Н.А.,

с участием государственного обвинителя Суховой О.В.,

подсудимого Ларькина А.П.,

защитника Просвирякова В.И., представившего удостоверение ...,

потерпевшего М.,

при секретаре Дудиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ларькина Александра Павловича ... года рождения, уроженца ..., судимого:

30.06.2006 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.08.2008 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Ларькин А.П. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13.11.2010 года, около 00 часов 45 минут, Ларькин А.П. находился во дворе дома ..., г.Рузаевка РМ, где совместно с ранее знакомым ему М. распивал спиртные напитки. Ларькин А.П. заранее знал, что в правом заднем кармане джинсовых брюк, в которые в тот момент был одет М, имеется банковская карта «... ...» ... «...», выданная на имя последнего, так как ранее 13.11.2010 года, около 00 часов 30 минут, последний с М подошел к банкомату №, расположенному по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ..., и, действуя по просьбе .... произвел операцию по снятию денежных средств с указанной банковской карты. При этом М назвал Ларькину пин-код указанной банковской карты. После произведенной операции по снятию денежных средств с указанной банковской карты, Ларькин возвратил банковскую карту М, после чего последний положил ее в задний правый карман джинсовых брюк, в которые в тот момент был одет. В момент распития спиртного Ларькин решил тайно похитить вышеуказанную банковскую карту и обналичив с нее денежные средства, принадлежащие М – тайно похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Ларькин примерно в 01 час 00 минут того же дня, воспользовавшись тем, что М находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо воспринимал происходящее, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать совершению задуманного им преступления, тайно похитил банковскую карту «... ...» ... «...» стоимостью 150 рублей из заднего правого кармана джинсовых брюк, в которые был одет потерпевший М.

Продолжая свои преступные действия с целью доведения преступного умысла до конца, Ларькин в этот же день, то есть 13.11.2010 года около 1 часа 06 минут, прошел к банкомату №, расположенному по адресу: Республика Мордовия, г.Рузаевка, ... где вставил банковскую карту в указанный банкомат, и, введя путем набора на его клавиатуре заранее известный ему пин-код указанной банковской карты, произвел 7 операций по обналичиванию денежных средств суммами: ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, в общей сумме ... рублей, принадлежащие ..., после чего тайно их похитил. Добившись своей преступной, корыстной цели Ларькин с похищенными денежными средствами с места совершенного им преступления никем не замеченный беспрепятственно скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ларькина потерпевшему ... был причинен значительный материальный ущерб в размере ....

Подсудимый Ларькин вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Ларькина с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Лапькина с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый Ларькин, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ларькин обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимым Ларькиным суд квалифицирует по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларькина, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства (том 1, л.д. 90), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда, мнение потерпевшего о не назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание, что Ларькиным совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, считает возможным его исправление и перевоспитание не связанное с лишением свободы, назначает ему наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации, и без учета правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

С вещественного доказательства – джинсовых брюк, хранящихся у потерпевшего ...., следует снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественное доказательство – CD-диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ларькина Александра Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Ларькина А.П. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации по месту жительства в этот орган в установленные им сроки, не посещать общественные места с 23 часов до 6 утра, кроме работы.

Меру пресечения Ларькину А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

С вещественного доказательства – джинсовых брюк, хранящихся у потерпевшего ...., снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественное доказательство – CD-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.А.Ботин