....
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рузаевка 17 сентября 2012 г.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,
с участием государственного обвинителя – В.Г. Мухина,
подсудимых – Родионова А.А. и Кавдейкина А.В.,
защитников: Лапшина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Полькина Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей – .... Л.Т.,
при секретаре - Дудиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Родионова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ...., проживающего <адрес>:
1) 29.08.2005 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 07.02.2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, постановлено приговор от 29.08.2005 года исполнять самостоятельно;
3) 04.07.2006 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.08.2005 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.08.2005 года, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07.02.2006 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении;
4) 24.05.2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от 04.07.2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
5) 17.06.2011 года по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20.07.2011 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 19.10.2011 года действия переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и снижено наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
16.03.2012 года освобожден по отбытии наказания.
Кавдейкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, .... проживающего по адресу: <адрес>
1) 22.12.2004 года по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 26.05.2005 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 22.12.2004 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии общего режима.
3) 21.05.2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
29.03.2011 года освобожден по отбытии наказания.
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Родионов А.А. и Кавдейкин А.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
20.07.2012 года, около 19 часов 00 минут, Родионов находился в доме ранее знакомого Кавдейкина по адресу: <адрес> Зная, что на дачном участке, принадлежащем .... Л.Т., находящемся в садовом товариществе «Надежда», расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома № по <адрес>, имеются насаждения картофеля, он решил совершить его тайное хищение.
С этой целью Родионов А.А. предложил Кавдейкину А.В. совершить совместно тайное хищение картофеля Л.Т., и похищенным распорядиться по своему усмотрению.
Заинтересованный в получении части похищенного имущества, Кавдейкин на предложение Родионова согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.
После чего Родионов и Кавдейкин разработали план реализации преступления, проведя подготовительные мероприятия к его совершению.
Примерно в 19 часов 30 минут того же дня, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Родионов и Кавдейкин, взяв две лопаты и два пустых мешка, направились к дачному участку, принадлежащему ... Л.Т.
Подойдя к указанному дачному участку, около 20 часов 00 минут того же дня, они убедились в том, что поблизости никого нет, и за ними никто не наблюдает. Затем они через входную калитку, путем свободного доступа проникли на дачный участок, где выкопали 120 корней картофеля, который сложили в мешки и тайно похитили в количестве 64 кг., стоимостью .... рубля за один килограмм общей стоимостью .... рубля. Достигнув преступной цели, Кавдейкин и Родионов с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кавдейкина и Родионова потерпевшей ..... Л.Т. был причинен материальный ущерб на суму .... рубля.
Подсудимые Родионов и Кавдейкин вину в совершении преступления признали в полном объеме, с предъявленным им обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники, потерпевшая, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Родионова и Кавдейкина с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Родионова и Кавдейкина с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимые Родионов и Кавдейкин, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Родионов и Кавдейкин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимыми Родионовым и Кавдейкиным суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Родионову и Кавдейкину, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В силу ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Родионовым и Кавдейкиным относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личности подсудимые Родионов и Кавдейкин по месту жительства (том 1 л.д.93, 141) и мест отбывания наказания (том 1 л.д.113, 122, 156, 161) характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими их наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное взаимодействие со следствием в ходе расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимым.
Обстоятельство, отягчающее наказание Родионова и Кавдейкина, - рецидив преступлений.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, объем похищенного, суд расценивает как исключительные, позволяющие с учетом материалов дела, в том числе наличия отягчающего обстоятельства, прийти к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Родионова и Кавдейкина без реального отбывания ими наказания, как это предусмотрено ст. 73 УК РФ.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновных, а также может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С вещественных доказательств – трех клубней картофеля, хранящихся у потерпевшей .... Л.Т., следует снять ограничения, связанные с хранением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Родионова А.А. и Кавдейкина А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Родионову А.А. и Кавдейкину А.В., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Родионова А.А. и Кавдейкина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации по месту жительства в этот орган в установленные им сроки.
Меру пресечения Родионову А.А. и Кавдейкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
С вещественных доказательств – трех клубней картофеля, хранящихся у потерпевшей .... Л.Т., снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Н.А.Ботин