....
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рузаевка 6 сентября 2012 г.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,
с участием государственного обвинителя – Е.А. Просвиряковой,
подсудимых – Столяровой А.И. и Максимова А.М.,
защитников – Полькина Ю.С. и Лапшина А.В.,
при секретаре – Дудиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Столяровой А.И.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ...., проживающей по адресу: <адрес>
30.10.2008 года Невским районным судом Санкт-Петербурга ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2011 года освобождена условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней.
Максимова А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, .... проживающего по адресу: <адрес>
1) 11.07.2012 года мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
2) 10.08.2012 года Кочкуровским районным судом Республики Мордовия по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,
установил:
Столярова А.И. и Максимов А.М. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:
19.06.2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, Максимов заранее зная, что в квартире № дома № по <адрес> принадлежащей ... С.С, имеется ценное имущество, решил совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего .... С.С. с незаконным проникновением в жилище.
С этой целью Максимов предложил ранее знакомой ему Столяровой совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, а похищенным впоследствии распорядиться по своему усмотрению. Заинтересованная в получении части похищенного, Столярова на предложение Максимова согласилась, вступив тем самым с ним в преступный сговор на совершение преступления. После этого Максимов и Столярова разработали совместный план преступных действий и распределили роли совершения преступления.
Примерно в 13 часов того же дня, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Столярова и Максимов подошли к оконному проему, ведущему в помещение кухни квартиры № дома № по <адрес>. После чего Максимов применив физическое усилие, открыл внешнюю раму оконного проема, внутреннюю разбил рукой, и проник внутрь квартиры, а Столярова, согласно отведенной ей преступной роли, в это время осталась ждать его снаружи и наблюдать за окружающей обстановкой.
Проникнув в помещение квартиры ... С.С., Максимов, продолжая свои преступные действия, стал передвигаться по комнатам, подыскивая пригодное для хищения имущество, и обнаружил на тумбочке у западной стены в зальной комнате: мобильный телефон марки .... стоимостью .... рублей в комплекте с Sim-картой оператора сотовой связи ... стоимостью .... рублей, общей стоимостью ... рублей, фотоаппарат марки .... стоимостью .... рублей, золотую цепочку ... пробы весом .... гр. стоимостью .... рублей в комплекте с золотым кулоном .... пробы весом .... гр. стоимостью ... рублей. Далее, в ходе осмотра зальной комнаты Максимов под матрасом кровати обнаружил денежные средства в сумме ... рублей, находившиеся в кожаном кошельке коричневого цвета стоимостью .... рублей. После чего разложил все указанное выше имущество и ценности по карманам своих брюк, и покинул квартиру через оконный проем, где его ожидала Столярова.
В этот момент преступные действия Максимова и Столяровой были обнаружены соседями .... С.С. - ... Л.Р., .... И.Л. и .... С.Н., которые предприняли попытку к задержанию Максимова и Столяровой. Осознавая тот факт, что их преступные действия стали носить открытый характер, Максимов и Столярова решили довести задуманное преступление до конца.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, Максимов, спрыгнув из окна на землю, вытащил из кармана нож хозяйственно-бытового предназначения. С целью беспрепятственного отхода с места преступления, он продемонстрировал его ... А.Р., .... И.Л. и .... С.Н. Не предпринимая при этом попыток нападения, помахал им перед собой, тем самым осуществил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Максимов и Столярова с места совершённого ими преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Впоследствии Столярова и Максимов распорядились похищенным по своему усмотрению, сбыв все третьим лицам, а вырученные денежные средства потратили на личные нужды.
Подсудимые Столярова и Максимов виновными себя в совершении преступления признали в полном объеме, с предъявленным им обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники, государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Столяровой и Максимова с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Столяровой и Максимова с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимые Максимов и Столярова поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Столярова и Максимов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимыми Столяровой и Максимовым суд квалифицирует по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку 19.06.2012 года, предварительно договорившись о совместном совершении преступлении и распределив роли его совершения, они незаконно проникли в жилище .... С.С., где открыто в присутствии посторонних лиц похитили имущество на общую сумму .... рублей, высказав при этом угрозы насилия.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Максимова, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, 26.12.2006 года рождения, положительную характеристику с места жительства (т. 2, л.д.15), наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Столяровой, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства (т. 2 л.д.58), ....
Обстоятельство, отягчающее наказание Столяровой, рецидив преступлений, поскольку она имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Принимая во внимание совершение Столяровой и Максимовым преступления, относящегося к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание для исправления и перевоспитания в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, суд считает возможным не назначать Максимову и Столяровой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для назначения наказания Максимову и Столяровой с применением ст. 73 УК РФ, в силу обстоятельств, изложенных при назначении наказания в виде лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Принимая во внимание совершение Столяровой преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд не находит оснований для сохранения ей условно-досрочного освобождения.
В силу части 1 п. «б» статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Максимову следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В силу части 1 п. «б» статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Столяровой следует назначить в исправительной колонии общего режима.
По данному делу потерпевшей .... С.С. заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении причиненного вреда в сумме ... рублей.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
признать Столярову А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2008 года и окончательно назначить лишение свободы сроком на 2 года и 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Столяровой А.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 20 июня 2012 года.
Признать Максимова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Кочкуровского районного суда Республики Мордовия окончательно назначить лишение свободы сроком на 2 года и 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Максимову А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с 20 июня 2012 года.
Взыскать с Столяровй А.И. и Максимова А.И. в солидарном порядке в пользу Свекровиной С.С. в возмещение материального вреда 33 900 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Мксимовым А.М. и Столяровой А.И., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: