....
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рузаевка 17 сентября 2012 г.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,
с участием государственного обвинителя – Просвиряковой Е.А.,
подсудимого – Куркина Е.Б.,
защитника – Лапшина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Дудиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Куркина Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Куркин Е.Б. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
15 июня 2012 года, примерно в 12 часов 25 минут, Куркин находился рядом с домом № по <адрес>, где напротив вышеуказанного дома находилась бочка с квасом, реализацией которого в тот момент занималась ... Н.Н.
В этот момент Куркин увидел, что у продавца кваса ... Н.Н. из кармана кофты выпал мобильный телефон марки ..... Увидев это, Куркин решил совершить тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего .... Н.Н.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Куркин, действуя из корыстных побуждений, 15 июня 2012 года примерно в 12 часов 30 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет препятствовать реализации его преступному умыслу, выждал удобный момент, подошел к лежащему на асфальте мобильному телефону ... Н.Н., и незаметно для неё и окружающих, поднял указанный телефон и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки ... стоимостью ... рублей, со встроенной в него флеш-картой марки .... объемом памяти ..., стоимостью .... рублей и сим-картой оператора ... стоимостью .... рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, всего на общую сумму .... рублей.
После этого Куркин осознав, что добился своей преступной корыстной цели, с места совершенного им преступления скрылся вместе с похищенным телефоном, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате данного преступления потерпевшей .... Н.Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере .... рублей.
Подсудимый Куркин вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая .... Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит подсудимого строго не наказывать.
Защитник, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Куркина с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Куркина с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Куркин, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Куркин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым Куркиным суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Куркину, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Куркиным, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Куркин по месту жительства (том 1 л.д. 92) характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное взаимодействие со следствием в ходе расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание для исправления и перевоспитания в виде обязательных работ.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, а также может обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С вещественных доказательств – кассового чека на приобретение мобильного телефона марки ...., ... и флеш-карты марки ... объемом памяти ..., хранящихся у .... Н.Н., следует снять ограничения, связанные с хранением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Куркина Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Куркину Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
С вещественных доказательств – кассового чека на приобретение мобильного телефона марки .... и флеш-карты марки .... объемом памяти ...., хранящихся у .... Н.Н., снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) Н.А.Ботин