...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рузаевка 19 сентября 2012 г.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,
с участием государственного обвинителя – В.Г.Мухина,
подсудимого – Кичуткина В.И.,
защитника – Алмазова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Дудиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кичуткина В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ...., проживающего по адресу: <адрес>
25.02.2009 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 10.05.2011года приговор от 25.02.2009 года приведен в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, действия переквалифицированы на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
22.02.2012 года освобожден по отбытии наказания; содержащегося под стражей по данному делу с 11 августа 2012 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Кичуткин В.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
06 августа 2012 года, примерно в 23 часа 00 минут, Кичуткин находился на улице во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время Кичуткин увидел стоявший около входной двери квартиры № в юго-западной части вышеуказанного жилого дома велосипед марки .... модель ...., стоимостью .... рублей, принадлежащий .... Т.В.
В этот момент у Кичуткина, длительное время не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: велосипеда марки .... модель ...., с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего его обращения в свою пользу и последующей реализации.
Убедившись, что за ним никто не наблюдает, 06 августа 2012 года, примерно в 23 часа 54 минуты, реализуя свой преступный умысел, Кичуткин, действуя из корыстных побуждений, никем не замеченный подошел к данному велосипеду, откатил его от двора. Затем на похищенном велосипеде с места совершенного им преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, реализовав третьим лицам.
Впоследствии похищенное было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, и возвращено потерпевшей.
В результате преступных действий Кичуткина потерпевшей .... Т.В. причинен значительный материальный ущерб в размере .... рублей.
Подсудимый Кичуткин вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая .... Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, назначение наказания подсудимому относит на усмотрение суда.
Защитник, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кичуткина с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Кичуткина с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Кичуткин, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кичуткин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым Кичуткиным суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кичуткину, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Кичуткиным, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Кичуткин по месту жительства (том 1 л.д. 122, 123) характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины в совершении преступления, активное взаимодействие со следствием в ходе расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает как исключительные, позволяющие с учетом материалов дела, в том числе и наличия рецидива, прийти к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, как это предусмотрено ст. 73 УК РФ.
С вещественного доказательства – велосипеда марки .... модель ...., хранящегося у потерпевшей Бычковой Т.В., следует снять ограничения, связанные с хранением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кичуткина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 3 месяца без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Кичуткину В.И., считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Кичуткину В.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его в зале судебного заседания.
Обязать Кичуткина В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.
С вещественного доказательства – велосипеда марки .... модель ...., хранящегося у потерпевшей Бычковой Т.В., снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Н.А.Ботин