....
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рузаевка 13 сентября 2012 г.
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия - Н.А.Ботин,
с участием государственного обвинителя – В.Г.Мухина,
подсудимого – Бекренева А.Ю.,
защитника – Ватанина В.У., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей – .... М.В.,
при секретаре - Дудиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бекренева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, ....:
1) 15.03.1999 года по п.п. «ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 213 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением ГД ФС РФ об амнистии от 30.11.2001 года срок сокращен на 1 год.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ от 16.08.2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней.
2) 20.04.2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением приговора от 15.03.1999 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
05.06.2009 года освобожден по отбытии наказания.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
установил:
Бекренев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
28 июля 2012 года, в ночное время Бекренев находился в квартире, принадлежащей ранее знакомой .... С.В. по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми .... С.В., .... С.Н. и .... М.В., где совместно в помещении кухни распивали спиртные напитки. У ... М.В. при себе находился мобильный телефон марки .... который лежал на кухонном диване-уголке, на котором сидели вышеуказанные лица. В этот же день, в ночное время, Бекренев решил уйти из квартиры С.В. к себе домой и вышел из-за кухонного стола. Зная о том, что на кухонном диване-уголке находился мобильный телефон марки .... принадлежащий .... М.В., Бекренев решил совершить его тайное хищение.
С целью реализации своего преступного умысла, Бекренев, действуя из корыстных побуждений, подошел к кухонном дивану-уголку, где находился мобильный телефон .... М.В. Воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, 28 июля 2012 года, около 01 часа 00 минут, он тайно похитил данный мобильный телефон, стоимостью .... рублей, и с похищенным телефоном с места совершенного им преступления беспрепятственно скрылся.
В результате преступных действий Бекренева потерпевшей .... М.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимый Бекренев вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Бекренева с предъявленным обвинением не возражают.
Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Бекренева с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.
В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Бекренев, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бекренев обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Содеянное подсудимым Бекреневым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Бекреневу суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Бекреневым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Как личность подсудимый Бекренев по месту жительства (том 1 л.д.97, 99) и отбывания наказания (т.1 л.д.93) характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, активное взаимодействие со следствием в ходе расследования уголовного дела, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.
Обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
Суд, принимая во внимание совершение Бекреневым преступления категории средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, считает возможным исправление и перевоспитание Бекренева без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без ограничения свободы.
С вещественного доказательства – мобильного телефона марки .... хранящегося у потерпевшей ... М.В., следует снять ограничения, связанные с хранением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Бекренева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Бекреневу А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Обязать Бекренева А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.
С вещественного доказательства – мобильного телефона марки .... хранящегося у потерпевшей .... М.В., снять ограничения, связанные с хранением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А.Ботин