Статья 111 Часть 1



....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 14 сентября 2012 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В.

с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Республики Мордовия Просвиряковой Е.А.,

подсудимого Наумова А.Н.,

защитника Полькина Ю.С., представившего удостоверение и ордер от 12 сентября 2012 года,

потерпевшего .... В.В.,

секретаря Кашаевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наумова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12 мая 2010 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2011 года, по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 8 июля 2011 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 24 дня постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 8 июля 2011 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Наумов А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

7 июля 2012 года около 23 часов 30 минут Наумов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ему половине квартиры дома по <адрес>, с целью ремонта отключил электрический счетчик, установленный в коридоре его жилища и тем самым прекратил подачу электропитания в другую половину квартиры .... О.Н. и ... В.В. С целью подачи электропитания в свое жилище .... В.В. прошел на крыльцо квартиры Наумова А.Н. и потребовал от последнего включить свет, на что тот ответил отказом. Там между Наумовым А.Н. и .... В.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Наумов А.Н. решил причинить ... В.В. тяжкий вред здоровью имеющимся при нем кухонным ножом. Реализуя задуманное, Наумов А.Н. приблизился к ... В.В. и клинком ножа, находящимся в правой руке, нанес ему один удар в область живота слева, в результате чего они оба упали на пол. После этого Наумов А.Н., доводя свой преступный умысел до конца, нанес .... В.В. еще два удара клинком ножа в область левого плеча и грудной клетки слева, причинив последнему следующие телесные повреждения: ..... в своей совокупности причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. После этого Наумов А.Н. с места происшествия скрылся.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Наумов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им также было поддержано и в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший ..... В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Наумова А.Н. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Наумова А.Н. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Наумов А.Н., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Наумов А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.154, 158), его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Наумова А.Н. суд квалифицирует по части 1 стать 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Как личность Наумов А.Н. по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумова А.Н., являются полное признание вины, раскаяние.

Потерпевший примирился с Наумовым А.Н., не имеет к нему никаких претензий, просит суд не лишать его свободы, что судом также принимается во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Наумова А.Н., является опасный рецидив преступлений, так как он имеет непогашенную судимость по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2010 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Поскольку в действиях подсудимого Наумова А.Н. содержится опасный рецидив преступлений, то оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Наумова А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно лишь с изоляцией его от общества.

Учитывая, что в действиях Наумова А.Н. содержится опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о существенном возрастании общественной опасности личности виновного, суд назначает ему за совершенное преступление наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

Оснований для применений подсудимому статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела не усматривает.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Наумову А.Н. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Наумову А.Н. с учетом тяжести и опасности совершенного им преступления и необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд изменяет на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Наумова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Наумову А.Н. исчислять с 14 сентября 2012 года.

Избранную Наумову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при деле:

- мужские шорты зеленого цвета – возвратить потерпевшему .... В.В.;

- нож – уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наумовым А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня ему вручения копии приговора, с подачей кассационной жалобы или кассационного представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае кассационного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись