Дело № 11-87/11АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕРузаевский районный суд Республики Мордовия В составе председательствующего судьи Милёшиной И.П.,
с участием истца Сукаркаева Андрея Александровича,
представителя истца Сукаркаева А.А. – Стеньшиной Л.В., выступающей на основании доверенности от 13 АА 0045117 от 15 июля 2010 года,
представителя ответчика Гришуткина А.В., действующего на основании ордера № 87 и удостоверения № 353 от 19 августа 2005 года,
при секретаре Апариной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года гражданское дело по иску Сукаркаева Андрея Александровича к Поляковой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, по апелляционной жалобе представителя истца Сукаркаева А.А. - Стеньшиной Л.В., на решение мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 ноября 2010 года,
установил:
Сукаркаев А.А. обратился к мировому судье с исковыми требованиями к Поляковой С.Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
В обосновании исковых требований Сукаркаев А.А. указал на то, что ... года между ним и ответчицей заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объектов недвижимости, согласно которому ответчица выставила на продажу ? часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ... стоимостью ... рублей, а он как исполнитель обязался провести рекламные мероприятия и подобрать потенциального покупателя на данные объекты недвижимости. Стоимость услуг исполнителя по договору составила 30000 рублей, которые ответчица обязалась оплатить после того, как он выполнит свои обязательства. Он полностью выполнил условия договора и нашел покупателя на объекты недвижимости, однако ответчица исполнила обязательства по договору частично, оплатив лишь 10000 рублей. Просил взыскать с ответчицы стоимость услуг по договору в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 550 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей 50 копеек (л.д. 17-19)
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 ноября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований Сукаркаева А.А. (л.д. 72-77).
В апелляционной жалобе представитель истца Сукаркаева А.А. по доверенности Стеньшина Л.В. с решением мирового судьи не согласна, просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Сукаркаева А.А., ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела (л.д. 84-86).
В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Полякова С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения (л.д. 129-130).
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец Сукаркаев А.А. и его представитель по доверенности Стеньшина Л.В. предъявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Сукаркаева А.А.
Ответчица Полякова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя по ордеру адвоката Гришуткина А.В. Просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Также заявила о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
Представитель ответчицы Поляковой С.Г. по ордеру Гришуткин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных Сукаркаевым А.А., поддержал мнение своей доверительницы, изложенное в письменном заявлении, дополнительно объяснил, что при подписании договора о возмездном указании услуг Полякова С.Г. полностью оплатила услуги, предоставленные истцом, о чём указано в пункте 1.1 поименованного договора. Просил решение мирового судьи от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи от 15 ноября 2010 года, а так же заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчицы, показания свидетеля Гордеевой Н.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным, вынесенным в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что ... года между индивидуальным предпринимателем Сукаркаевым А.А. и Поляковой С.Г. заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, .... 2 (л.д. 4, 43).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено, что во исполнение условий договора ответчица оплатила истцу услуги, которые он впоследствии выполнил и нашел покупателя для приобретения 1/2 доли жилого дома и земельного участка по цене, указанной в договоре. Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором от ... года, подтвержден договором возмездного оказания услуг от ..., заключенным между истцом и Строковой В.В., предварительным договором купли-продажи поименованный объектов недвижимости от ... года, заключенным между ответчицей и Строковыми, договором купли-продажи от ... (л.д. 44, 45, 149-150).
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица исполнила свои обязательства по договору возмездного оказания услуг, оплатив в момент подписании договора стоимость услуг в размере 30000 рублей (пункт 1.1 договора).
Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных Сукаркаевым А.А., правильно исходил из исполнения ответчицей обязательств по договору возмездного оказания услуг от ... года в момент его подписания, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам, и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, того, что ответчица отказалась выполнять обязательства по оплате услуг, а также, что при заключении данного договора использовался другой типовой бланк.
Внесенные в договор сведения об уплате Поляковой С.Г. стоимости услуг в размере 10000 рублей 31 октября 2010 года, не свидетельствуют о более позднем частичном исполнении ответчицей своих обязательств по договору, поскольку истец сам не отрицал ошибочного внесения в названный договор сведений, касающихся продажи ответчицей другого объекта недвижимости.
Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Гордеевой С.Г. о неоплате ответчицей услуг по названному договору, отклоняется.
Других доводов к отмене решения суда в апелляционной жалобе истца по существу не приведено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. К тому же доводы апелляционной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Ответчица Полякова С.Г. заявила о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.
В соответствии с частью второй статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ответчица представила квитанцию № 11 от 8 февраля 2011 года на сумму 5 000 рублей (л.д. 137).
Исходя из требований разумности, объема и времени оказания помощи представителем (составление возражений на апелляционную жалобу, участие в одном судебном заседании), а также принимая во внимание категорию дела, суд апелляционной инстанции присуждает с истца в пользу ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем третьим статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Стеньшиной Л.В. - без удовлетворения.
Взыскать с Сукаркаева Андрея Александровича в пользу Поляковой Светланы Геннадьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.
Председательствующий