Дело № 11-149/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 года г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Сермавбриной В.Н.,
с участием представителя истца Крыловой Ларисы Юрьевны – Танимовой Александры Олеговны, выступающей на основании доверенности от 11 января 2011 года,
представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Сукаркаева Андрея Александровича – Стеньшиной Ларисы Валерьевны, выступающей на основании доверенности 13 АА 0045117 от 15 июля 2010 года,
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рузаевке Республики Мордовия гражданское дело по иску Крыловой Ларисы Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Сукаркаеву Андрею Александровичу о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сукаркаева Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л:
Крылова Л.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сукаркаеву А.А. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим: ... года ею с ответчиком был заключен договор на оказание возмездных услуг по покупке недвижимости, в соответствии с которым ей надлежало приобрести ? долю жилого дома, находящегося по адресу г. Рузаевка, ул. ..., а ответчику, как исполнителю, в срок до ... года, надлежало обеспечить ей подготовку документов, необходимых для заключения договора купли-продажи. Стоимость услуг исполнителя была оценена сторонами договора в сумме 20000 рублей, данная денежная сумма была ею выплачена ответчику ... года. Впоследствии договор был продлен до ... года. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору.
Просит суд: расторгнуть договор на оказание возмездных услуг по покупке недвижимости от ... года, взыскать с ответчика 20000 рублей, уплаченных за оказание услуг, а также взыскать расходы по оформлению доверенности представителя 500 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции истица отказалась от исковых требований в части расторжения договора на оказание возмездных услуг по покупке недвижимости от ... года, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 февраля 2011 года производство по гражданскому делу в этой части прекращено. Увеличив исковые требования, просила взыскать с ответчика 20000 рублей, уплаченных за оказание услуг, расходы по оформлению доверенности представителя 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 февраля 2011 года исковые требования Крыловой Л.Ю. удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Сукаркаева А.А. в пользу Крыловой Л.Ю. взыскано 20000 рублей, уплаченных за оказание услуг по покупке недвижимости, расходы по оформлению доверенности представителя 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей; с индивидуального предпринимателя Сукаркаева А.А. в бюджет Рузаевского муниципального района взыскан штраф в сумме 11500 рублей, а также государственная пошлина в сумме 1000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик – индивидуальный предприниматель Сукаркаев А.А. с решением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 февраля 2011 года не согласен, поскольку в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Поэтому неисполнение в срок договорной обязанности не влечет прекращение соответствующего обязательства, кредитор по-прежнему вправе требовать, а должник обязан произвести обусловленное договором действие. После окончания срока действия договора истица требовала исполнения договора, что свидетельствует о том, что она не считала его расторгнутым, в связи с чем считает, что с него незаконно взыскана сумма оплаченных истицей услуг.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель истицы Крыловой Л.Ю. – Танимова А.О., действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истицы от предъявленных исковых требований, заявив, что последняя делает это добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понимает, о чем представила письменное заявление от истицы Крыловой Л.Ю.
Ответчик Сукаркаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Сукаркаева А.А. – Стеньшина Л.В. не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истицы Крыловой Л.Ю. от исковых требований, о чем представила письменное заявление.
Третье лицо – Парамонов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав мнение сторон, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истицей Крыловой Л.Ю., поддержанное её представителем, о прекращении производства по делу, в связи с её отказом от исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку истец Крылова Л.Ю. отказалась от исковых требований, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а представитель истицы Танимова А.О., действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью, поддержала волеизъявление доверителя, что исключает дальнейшее производство по настоящему гражданскому делу, то производство по делу следует прекратить, отменив решение производство мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 февраля 2011 года по иску Крыловой Ларисы Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Сукаркаеву Андрею Александровичу о защите прав потребителей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз., 4 ст. 220, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 февраля 2011 года по иску Крыловой Ларисы Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Сукаркаеву Андрею Александровичу о защите прав потребителей - отменить.
Прекратить производство по делу по иску Крыловой Ларисы Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Сукаркаеву Андрею Александровичу о защите прав потребителей в связи с отказом истицы Крыловой Ларисы Юрьевны от исковых требований.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий