Дело № 11-214/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рузаевка 06 мая 2011 года

Апелляционная инстанция Рузаевского районного суда Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Апариной Л.О.,

с участием Давыдовой С.Х.,

при секретаре Орешкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Давыдовой Софии Хусяиновны к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» кредитно-кассового офиса «№ 494/02 Саранск» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы уплаченной за ведение счета и компенсации морального вреда, по частной жалобе заявителя на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 марта 2011 года,

установил:

Давыдова С.Х. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» кредитно-кассового офиса «№ 494/02 Саранск» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы уплаченной за ведение счета и компенсации морального вреда (л.д.1-2).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 марта 2011 года исковое заявление Давыдовой С.Х. к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» кредитно-кассового офиса «№494/02 Саранск» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы уплаченной за ведение счета и компенсации морального вреда, возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, с разъяснением права обращения с иском к мировому судье соответствующего судебного участка г. Саратова, исходя из того, что сторонами кредитного договора все споры отнесены к подсудности суда общей юрисдикции по месту нахождения Саратовского филиала банка (л.д.42-43).

Не согласившись с доводами изложенными в определении исполняющего обязанности мирового судьи, Давыдовой С.Х. была подана частная жалоба, в которой она просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 марта 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что ею иск предъявлен как потребителем в защиту своих прав, и в соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно её выбора, должен быть рассмотрен мировым судьей по месту её жительства (л.д.47).

При рассмотрении частной жалобы в апелляционном порядке Давыдова С.Х. частную жалобу поддержала в полном объеме, объяснив, что правила договорной подсудности на её исковое заявление не могут распространяться.

Проверив законность и обоснованность определения исполняющего обязанности мирового судьи № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 марта 2011 года, а также заслушав объяснения Давыдовой С.Х., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из правового смысла указанной нормы, следует, что договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Между тем пунктом 13.1 кредитного договора от 24.01.2006 года надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком и кредитором, установлено, что все споры по договору разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Саратовского филиала банка.

Однако в указанном пункте отсутствует условие о конкретном суде, то есть, какому конкретно районному суду города Саратова, либо мировому судье какого-то участка какого-то района стороны доверили разбирательство дела, в связи с чем, следует считать, что они не достигли между собой договоренности о месте рассмотрения возможных споров.

В соответствии с подпунктом 5 пункта первого статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, места жительства индивидуального предпринимателя, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.

Таким образом, кроме того, установленное указанными нормами право потребителя на предъявление иска к исполнителю по своему выбору носит императивный характер и не может быть изменено соглашением сторон. Следовательно, включение банком в кредитный договор безальтернативного условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные для него условия, так как реализация права ставиться в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услугу.

Как усматривается из паспорта истицы Давыдовой С.Х., она зарегистрирована и проживает по адресу: Рузаевский район, с.Татарская Пишля, ул.Садовая, 175, с 20 февраля 1981 года.

Таким образом, настоящий спор относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия.

Поэтому обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 марта 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение мирового судье судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия.

Председательствующий