Дело №11-271/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рузаевка 6 июля 2011 года

Апелляционная инстанция Рузаевского районного суда Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.

при секретаре Коноваловой Е.И.

с участием представителя истицы – адвоката Гришуткина А.В., предоставившего удостоверение №353 и ордер №321

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Соломаниной Надежды Ивановны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика - Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 5 мая 2011 года,

установил:

Соломанина Н.И. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 30 апреля 2008 года между нею и Банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 126000 рублей под 17 процентов годовых на срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора она ежемесячно платила Банку комиссию за обслуживание счета в размере 365 руб. 40 коп. и страховую премию в размере 239 руб. 40 коп. За период с 30 апреля 2008 года по 28 мая 2010 года ею уплачены Банку комиссия за обслуживание счета в сумме 9135 рублей и страховая премия в сумме 5985 рублей. Между тем, условия кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание счета и страховой премии не основаны на законе, ущемляют ее права как потребителя и подлежат признанию недействительными. Действиями Банка, нарушившего ее права как потребителя банковских услуг, ей причинен моральный вред. Просит признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между нею и ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета в размере 365 руб.40 коп. и страховой премии по условиям программы страхования заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 239 руб. 40 коп. в составе ежемесячного платежа, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные комиссию за обслуживание счета в сумме 9135 рублей и страховую премию в сумме 5985 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на то, что договорные отношения между сторонами по инициативе истицы прекращены, открытый Банком заемщику текущий счет, указанный в заявлении, не является ссудным, услуга по совершению операций с денежными средствами, находящимися на текущем счете, является возмездной, комиссионное вознаграждение установлено по соглашению с заемщиком, при заключении кредитного договора истица выразила желание на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, поручила списывать страховые взносы со своего текущего счета в безакцептном порядке, Банк получателем страховых взносов не является, услугу по страхованию не оказывает, потому является ненадлежащим ответчиком, оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда не имеется (л.д.103-105).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 5 мая 2011 года исковые требования Соломаниной Н.И. удовлетворены частично, признаны недействительными условия кредитного договора №, заключенного между Соломаниной Н.И. и ЗАО «Райффайзенбанк», согласно которым на заемщика возложена обязанность ежемесячной оплаты комиссии за обслуживание счета в размере 365 руб. 40 коп. и суммы страховой премии в размере 239 руб. 40 коп. в составе ежемесячного платежа, с ответчика взысканы в пользу Соломаниной Н.И. уплаченная комиссия за обслуживание счета в размере 9135 рублей, уплаченная страховая премия в размере 5985 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 804 руб. 80 коп. (л.д.146-154).

В апелляционной жалобе представитель ответчика – ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Рябов А.В., ссылаясь на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права и не применение закона, подлежащего применению, просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 5 мая 2011 года отменить, в удовлетворении исковых требований Соломаниной Н.И. отказать по тем основаниям, что договорные отношения между сторонами по инициативе истицы прекращены, при заключении кредитного договора истица выразила желание на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, поручила списывать страховые взносы со своего текущего счета в безакцептном порядке, у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с обеспечением страхования или без такового, Банк получателем страховых взносов не является, услугу по страхованию не оказывает, потому является ненадлежащим ответчиком, открытый Банком заемщику текущий счет, указанный в заявлении на кредит, не является ссудным, услуга по его обслуживанию отдельная банковская операция, за совершение которой Банк вправе взимать комиссию, в том числе и при кредитовании в безналичном порядке, комиссионное вознаграждение установлено по соглашению с заемщиком, оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда не имелось, размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Банка, завышен (л.д.163-165).

В судебное заседание истица Соломанина Н.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение мирового судьи просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.231,195), дело в суде ведет через представителя.

Представитель истицы – адвокат (л.д.186) Гришуткин А.В. исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.232,233).

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 апреля 2008 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Соломаниной Н.И. на основании ее заявления на кредит заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 126000 рублей под 17 процентов годовых на срок 36 месяцев, по условиям которого погашение кредита должно было производиться путем внесения 30 числа каждого месяца ежемесячных платежей в сумме 5097 руб.04 коп., в том числе ежемесячной комиссии в размере 365 руб.40 коп., страховой премии в размере 239 руб.40 коп., эффективная процентная ставка составляла 29,7 процентов годовых, в договоре указан номер счета № на который должен быть зачислен кредит (л.д.8). Согласно уведомлению, содержащему условия кредита, и графику платежей, являющихся приложением к заявлению, комиссия, включенная в сумму ежемесячного платежа, уплачивалась за обслуживание счета, открытого в Банке (л.д.7,9).

Неотъемлемой частью договора являлись Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифы (л.д.8, 220-230).

Согласно пункту 8.1.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан после рассмотрения пакета документов, Банк определяет соответствие клиента установленным Банком критериям платежеспособности заемщика. Если клиент, по мнению Банка, соответствует установленным Банком критериям платежеспособности заемщика, Банк заключает с клиентом кредитный договор и предоставляет кредит в соответствии с одобренными Банком условиями кредита (л.д.220-230).

Пункт 8.1.2 Общих условий предусматривает, что кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента (л.д.220-230).

Согласно п. 8.2.3 Общих условий клиент оплачивает суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит (л.д.220-230).

Пунктом 8.2.3.5 Общих условий предусмотрено, что при отсутствии просрочки в исполнении обязательств клиентом из суммы ежемесячного платежа, полученного Банком, в первую очередь погашаются обязательства по выплате суммы комиссии за обслуживание счета, начисленных процентов за текущий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата кредита и ежемесячного страхового платежа (л.д.220-230).

Согласно п. 8.4.1 Общих условий клиент обязан, в том числе, уплатить начисленные Банком суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита (л.д.220-230).

Зачисление кредита произведено 30 апреля 2008 года на текущий счет №, открытый в Банке (л.д.9,73,213).

1 августа 2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (страхователем) и ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» (страховщиком) заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №02723-00-0217(л.д.91-96).

Заявление на включение в программу страхования Соломаниной Н.И. подписано 26 апреля 2008 года (л.д.90).

Первая сумма ежемесячного платежа, включая комиссию за обслуживание счета и страховую премию, Соломаниной Н.И. внесена 28 мая 2008 года (л.д.20,213). За период с 28 мая 2008 года по 28 мая 2010 года истицей уплачены Банку комиссия за обслуживание счета в сумме 9135 рублей и страховая премия в сумме 5985 рублей (л.д.20-72,213-219).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу пункта первого статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт второй).

В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части первой статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона отнесено, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт первый статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 31 августа 1998 года №54-П, предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан (часть третья), кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть седьмая), полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России (часть двенадцатая).

На основании статьи 30 названного Закона Банк России Указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания этим Указанием не установлена.

Установлено, что открытие счета заемщику обусловлено заключением кредитного договора, открытый счет использовался исключительно для операций по кредитному договору, и в соответствии с Общими условиями закрыт с расторжением кредитного договора.

Доказательств того, что текущий счет был открыт Банком не только для зачисления кредита и его возврата, а также для проведения иных приходных и расходных операций, предусмотренных соглашением между сторонами по кредитному договору, суду не представлено.

Предоставление денежных средств, учет задолженности и размещение принятых в возврат кредита денежных средств входит в содержание кредитного договора, и не является содержанием другой банковской услуги.

Установленные обстоятельства и анализ приведенных норм позволяют сделать вывод о том, что текущий счет, открытый в Банке, используемый для предоставления заемщику и возврата им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором, не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем действия Банка по обслуживанию данного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью Банка.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии (в данном случае комиссии за обслуживание счета), как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем вывод мирового судьи о ничтожности данного условия договора является правильным.

Довод представителя ответчика о добровольном заключении заемщиком кредитного договора, условием которого являлось зачисление кредита на текущий счет истицы, указанный в заявлении на кредит, является необоснованным, поскольку условие об открытии текущего счета в Банке согласно договору являлось обязательным, что противоречит статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности».

Разрешая требования о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности по оплате страховой премии и взыскании уплаченных денежных сумм, мировой судья правомерно удовлетворил указанные требования.

Договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №02723-00-0217 от 1 августа 2007 года, заключенный ЗАО «Райффайзенбанк» с ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф», определяет условия страхования на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших со страхователем договор о предоставлении потребительского кредита, и порядок администрирования договора (л.д.91-96). Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения застрахованным лицом кредитного договора со страхователем.

Заявление на включение в программу страхования Соломаниной Н.И. подписано 26 апреля 2008 года (л.д.90).

Согласно договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заявление на включение в программу страхования – заявление стандартной формы, разработанное Страховщиком, которое заявитель должен заполнить и подписать или иным способом зафиксировать свое согласие с использованием процедуры верификации, установленной Страхователем.

В заявлении на кредит от 30 апреля 2008 года предусмотрено условие «настоящим я выражаю свое согласие на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка» и две графы «да» и «нет», в графе «да» имеется отметка, напечатанная с помощью технических средств (л.д.8).

Согласно уведомлению, содержащему условия кредита, и графику платежей, являющихся приложением к заявлению, в сумму ежемесячного платежа включена сумма страховой премии (л.д.7,9).

Пунктом 8.1.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан предусмотрено, что после рассмотрения пакета документов, Банк определяет соответствие клиента установленным Банком критериям платежеспособности заемщика. Если клиент, по мнению Банка, соответствует установленным Банком критериям платежеспособности заемщика, Банк заключает с клиентом кредитный договор и предоставляет кредит в соответствии с одобренными Банком условиями кредита.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статей 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Указанием от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» правомерность взимания платежей с заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица, не установлена.

При обращении Соломаниной Н.И. в Банк за выдачей кредита ей до заключения кредитного договора было выдано заявление стандартной формы на включение в программу страхования, которое она согласно договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней должна была подписать. В заявлении на кредит предусмотрено условие о согласии на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка с отметкой в графе «да», напечатанной с помощью технических средств. Уведомление о принятом Банком решении предоставить потребительский кредит, содержащее информацию о полной стоимости кредита, в том числе условие об уплате ежемесячной страховой премии, выдано заемщику в день заключения кредитного договора (30 апреля 2008 года). Согласно пункту 8.1.1 Общих условий Банк заключает с клиентом кредитный договор и предоставляет кредит в соответствии с одобренными Банком условиями кредита. Заявление на кредит имеет типовую форму, Общие условия утверждены председателем правления Банка, в связи с чем истица не имела возможности повлиять на содержание условий договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о согласии на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку в силу пункта второго статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Банк использовал типовую форму условий договора на выгодных для него условиях, ущемляя тем самым права истицы, являющейся экономически слабой стороной и нуждающейся в особой защите своих прав, уведомление с информацией о полной стоимости кредита в нарушение положений статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предоставлено Банком Соломаниной Н.И. в день заключения договора, что нарушило ее права заемщика на свободу выбора по договору и привело к увеличению расходов.

Наличие в заявлении на кредит, предусматривающем условие о согласии на участие в программе страховой защиты заемщиков Банка, двух граф «да» и «нет» безусловным доказательством свободы выбора у заемщика между заключением кредитного договора с обеспечением страхования или без такового не является.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о неправомерности включения в кредитный договор условия об уплате заемщиком страховых премий является правильным.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт первый статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Поскольку условия кредитного договора, предусматривающие уплату Банку комиссии за обслуживание ссудного счета и страховых премий, не соответствуют требованиям закона, они в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны.

Согласно пункту первому статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом первым статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет три года.

Кредитный договор между сторонами заключен 30 апреля 2008 года, исполнение договора началось 28 мая 2008 года, с иском о защите нарушенных прав Соломанина Н.И. обратилась 23 марта 2011 года. Следовательно, срок исковой давности истицей не пропущен.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт второй статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета и ежемесячных страховых премий признаны недействительными (ничтожными), вывод мирового судьи о том, что уплаченные денежные суммы (комиссия за обслуживание счета и ежемесячная страховая премия) за период с 28 мая 2008 года по 28 мая 2010 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы является правильным.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда в пользу истицы основан на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и установленных обстоятельствах, размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины ответчика и характера причиненных истице нравственных страданий.

Исходя из этого, мировой судья принял обоснованное решение о частичном удовлетворении предъявленных исковых требований, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, привел в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дал оценку представленным доказательствам.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с положениями пункта третьего статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договорных отношений между сторонами является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, отклоняется, поскольку условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за обслуживание счета и страховых премий, являются недействительными (ничтожными), потому иск потребителя о возврате уплаченных сумм может быть предъявлен в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки (пункт второй статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации), этот срок истицей не пропущен.

Довод представителя ответчика о том, что истица, заключая кредитный договор, согласилась с его условиями, не может повлиять на законность принятого решения и подлежит отклонению, поскольку условия кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание счета и страховых премий, нарушают права истицы на свободу договора, что противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручение заемщиком Банку списывать со своего текущего счета страховые взносы ежемесячно в безакцептном порядке, предусмотренное договором, не свидетельствует о желании истицы подключиться к программе страхования.

Довод представителя ответчика о том, что Банк ненадлежащий ответчик, поскольку получателем страховых взносов не является, услугу по страхованию не оказывает, отклоняется. Оплата страховых премий производились по кредитному договору, заключенному между истицей и Банком, стороной по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней является Банк, клиент Банка в договорные отношения со Страховщиком не вступает, договор со страховой компанией истица не заключала, в пользу истицы с Банка взыскана денежная сумма, уплаченная во исполнение кредитного договора, условие которого признано недействительным (ничтожным).

Довод представителя ответчика о том, что мировой судья необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика - ЗАО «Райффайзенбанк» надлежащим - ЗАО «Страховая компания АИГ Лайф» отклоняется, поскольку в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим только по ходатайству истца или с его согласия. Согласие на замену ответчика истицей дано не было.

Ссылка представителя ответчика на пункт первый статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование довода об отсутствии законных оснований для взыскания с Банка уплаченных страховых взносов, не состоятельна. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика, ссылающегося на положения статьи 421, пункта третьего статьи 453, статей 819,851, пункта первого статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на иное толкование условий кредитного договора от 30 апреля 2008 года.

Довод представителя ответчика о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, взысканный с Банка в пользу истицы, является неразумным, отклоняется.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией № 28 от 19 марта 2011 года (л.д.82), мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, исходя из объема и времени оказания помощи представителем и требований разумности. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Государственная пошлина взыскана с ответчика в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку истица с требованием о возврате уплаченных ею денежных сумм в Банк не обращалась, в связи с чем ответчик был лишен возможности в установленный срок исполнить ее требование.

Истица Соломанина Н.И. заявила письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции (л.д.195).

В соответствии с частью второй статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанции.

Заявляя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, истица в подтверждение понесенных ею расходов представила квитанцию№69 от 22 июня 2011 года (л.д.196).

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем права, подлежащего защите при разрешении данного спора, объем участия в настоящем деле представителя истицы, который составил возражения относительно апелляционной жалобы, участвовал в двух судебных заседаниях, характер и степень сложности, оплаченных юридических услуг, исходя из требований разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, суд присуждает истице с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. Суд не усматривает оснований для взыскания понесенных расходов на представителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики Мордовия от 5 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Соломаниной Надежды Ивановны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей.

Председательствующий