Дело № 11-353/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Рузаевка 08 сентября 2011 года Апелляционная инстанция Рузаевского районного суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апариной Л.О., с участием Яблоковой Л.М. при секретаре Орешкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яблоковой Людмилы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Муженикову Сергею Геннадьевичу о защите прав потребителей, по частной жалобе индивидуального предпринимателя Муженикова Сергея Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 13.07.2011 года, установил: Яблокова Л.М. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Муженикову Сергею Геннадьевичу о защите прав потребителей (л.д.1-3). Решением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 апреля 2011 года исковые требования Яблоковой Л.М. удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи гарнитуры Nokia Bluetooth Headset BH – 105 от 26 декабря 2010 года, заключенный между Яблоковой Л.М. и индивидуальным предпринимателем Мужениковым С.Г. С Муженикова С.Г. в пользу Яблоковой Л.М. взыскано 1100 рублей - возврат, уплаченной за товар денежной суммы, компенсация морального вреда в размере 700 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 500 рублей. На Яблокову Л.М. возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Муженикову С.Г. гарнитуру Nokia Bluetooth Headset BH – 105. С Муженикова С.Г. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взысканы штраф в размере 900 рублей и государственная пошлина в размере 600 рублей (л.д.66-72). В судебном заседании 27 апреля 2011 года была оглашена резолютивная часть решения, которое в окончательной форме было изготовлено 03 мая 2011 года (л.д.65,73). При оглашении резолютивной части решения, сторонам присутствующим в судебном заседании было разъяснено право получения решения суда в окончательной форме, и срок изготовления полного текста решения (л.д.59-64). 10 мая 2011 года в адрес Муженикова С.Г. было направлено решение мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 апреля 2011 года, которое было получено им 18 мая 2011 года (л.д.74, 79). 12 мая 2011 года на данное решение ответчиком Мужениковым С.Г. была подана апелляционная жалоба (л.д.75). Определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 12 мая 2011 года апелляционная жалоба Муженикова С.Г. была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований частей 1, 4, 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения недостатков, заключавшихся в оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, с предоставлением в суд квитанции в срок до 25 мая 2011 года включительно (л.д. 76-77). 16 мая 2011 года копия определения об устранении недостатков от 12 мая 2011 года направлена в адрес Муженикова С.Г., которая была получена им 18 мая 2011 года (л.д.78, 80). 26 мая 2011 года в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия поступила апелляционная жалоба Муженикова С.Г., направленная через организацию почтовой связи 25 мая 2011 года. Однако к жалобе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не был приложен, что подтверждается актом об отсутствии документов в почтовых конвертах от 26 мая 2011 года (л.д.81-90, 94). Определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 мая 2011 года апелляционная жалоба Муженикова С.Г. с приложением, 27 мая 2011 года возвращена ответчику, в связи с невыполнением указаний мирового судьи. Копию указанного определения ответчик Мужеников С.Г. получил 31 мая 2011 года (л.д.95-96, 99, 100). 27 мая 2011 года Мужеников С.Г. обратился к мировому судье судебного участка №1 Рузаевского района Республики с заявлением о приобщении к материалам дела квитанции об уплате государственной пошлины 26 мая 2011 года (л.д.97-98), которая была возвращена ему с определением суда и приложением (л.д.99). Определение от 26 мая 2011 года не обжаловано и вступило в законную силу 07 июня 2011 года. 14 июня 2011 года Мужеников С.Г. обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что квитанция об оплате им государственной пошлины 25 мая 2011 года, была утеряна, приложив к ходатайству апелляционную жалобу и квитанцию об уплате государственной пошлины 26 мая 2011 года (л.д. 107). Определением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Муженикова С.Г. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 апреля 2011 года, отказано (л.д.146-148). Не согласившись с доводами, изложенными в определении мирового судьи, ответчиком Мужениковым С.Г. была подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 июля 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что квитанция об уплате им 25 мая 2011 года государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы была утеряна, но госпошлина оплачена им повторно (л.д.151-152). При рассмотрении частной жалобы в апелляционном порядке, индивидуальный предприниматель Мужеников С.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствии. Заинтересованное лицо Яблокова Л.М. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Муженикова С.Г. возражала. Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 июля 2011 года, а также заслушав объяснения Яблоковой Л.М., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме. В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Проверяя законность определения мирового судьи от 13 июля 2011 года в апелляционном порядке, суд не находит оснований для его отмены. Разрешая спор, мировой судья с учетом имеющихся в деле доказательств установил отсутствие обстоятельств уважительности пропуска срока для подачи кассационной жалобы, что подтверждается материалами дела, исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, допущено не было, частная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, к отмене постановления мирового судьи. Указанные заявителем обстоятельства (утеря квитанции об уплате госпошлины), мировым судьей обоснованно не приняты во внимание для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку Мужениковым С.Г. не предоставлено доказательств оплаты государственной пошлины в срок указанный в определении мирового судьи от 12 мая 2011 года, то есть по 25 мая 2011 года включительно, при наличии реальной возможности представления сведений об оплате Определение мирового судьи от 26 мая 2011 года, о возвращении апелляционной жалобы по причине не устранения недостатков, вступило в законную силу 07 июня 2011 года. Других доказательств уважительности причин пропуска срока, Мужениковым С.Г. суду не предоставлено, так же как не было предоставлено и мировому судье. Таким образом, оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: определение мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Муженикова Сергея Геннадьевича, без удовлетворения. Председательствующий