Дело № 11-402/11г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка 02 ноября 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гуриной М.У.,

с участием истца Карповой Ф.Ф.,

при секретаре Кошелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой Федосьи Федоровны на решение мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 15.09.2011г., по делу по иску Карповой Федосьи Федоровны к Межину Николаю Михайловичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Ф.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Межину Н.М. о возмещении материального ущерба, указав, что 25 июня 2010 года между ней и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг. Ответчик был обязан оказать надлежащие юридические услуги ей как потерпевшей при рассмотрении уголовного дела по обвинению Рудькина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Истицей ответчику было уплачено 20000 рублей, согласно прилагаемой расписке. При этом, основной целью материального ущерба – расходов, понесенных ею в связи с похоронами и поминальными обрядами, связанных со смертью ее сына Карпова В.В. Также ответчику были переданы квитанции, подтверждающие ее расходы на сумму 70000 рублей. Ответчик гарантировал быстрое возмещение всех материальных расходов с подсудимого, поскольку у него в наличии имеется автомобиль. Однако, приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2010 года гражданский иск Карповой Ф.Ф. о возмещении материального ущерба к подсудимому был оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что Межиным Н.М. не представлено достаточных доказательств. Судом ей были возвращены квитанции, подтверждающие ее расходы только на сумму 25000 рублей. Остальные квитанции ответчик Межин Н.М. ей не вернул до настоящего времени, хотя они были переданы ему до начала судебных заседаний. Таким образом, по вине ответчика истице был причинен материальный ущерб на сумму 45 000 рублей, поскольку у нее отсутствует возможность как-то восстановить все квитанции, утерянные ответчиком, а без квитанции у нее нет возможности взыскать указанную сумму с виновного лица. Просила взыскать с ответчика Межина Н.М. в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба в связи с утратой квитанций о произведенных ею расходах на погребальные и поминальные обряды 45 000 рублей, в качестве возмещения материального ущерба в связи с оказанием ей юридических услуг ненадлежащим образом 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Карповой Ф.Ф. о возмещении материального ущерба с Межина Н.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе истица Карпова Ф.Ф. с решением мирового судьи не согласна, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального законодательства: не дана оценка в решении показаниям свидетеля Карповой Н.В., допрошенной в судебном заседании. Считает, что суд занял одностороннюю позицию по данному делу, трактуя все обстоятельства в пользу ответчика, не обращая никакого внимания на ее объяснения. Просит решение мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Республики МО Рузаевка от 15 сентября 2011 года, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику Межину Н.М. о возмещении материального ущерба отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее иска в полном объеме.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке истица Карпова Ф.Ф. исковые требования поддержала по тем же основаниям в пределах указанных ею в судебном заседании у мирового судьи, просит решение мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года, которым ей было отказано в удовлетворении ее исковых требований к ответчику Межину Н.М. о возмещении материального ущерба отменить, вынести по делу новое решение и удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. При этом объяснила, что Межин Н.М. ненадлежащим образом исполнял обязанности ее представителя по уголовному делу, участвовал не во всех судебных заседаниях, не выполнил обещания о взыскании с осужденного материального ущерба. Кроме того, не возвратил ей квитанции на сумму 45000 рублей, подтверждающие причинения материального ущерба, а поэтому обязан указанную сумму, затраченную на погребение, возместить.

Ответчик Межин Н.М. в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, решение мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 15.09.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения. В своих возражениях (л.д.93) ответчик указал, что им выполнены все условия договора об оказании юридических услуг от 25.06.2010 года. Все квитанции, переданные ему, приобщены к материалам уголовного дела, были предметом судебного исследования, судом была дана им оценка и в последующем все эти документы возвращены Карповой Ф.Ф. Он принимал участие при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в судебных заседаниях первой инстанций и кассационных инстанций, составлял исковое заявление о взыскании с подсудимого причиненного материального и морального вреда, кассационные жалобы и возражения, виновник был осужден и с него был взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000000 рублей, контролировал исполнение приговора, как в части исполнения наказания, так в части возмещения ущерба.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года, выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, находит решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

Судом установлено, что 25 июня 2010 года между Карповой Ф.Ф. и Межиным Н.М. был заключен договор об оказании юридических услуг, и согласно пункту 1 которого, Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги: защита интересов Заказчика на стадии предварительного следствия по уголовному делу, составление процессуальных документов, в том числе искового заявления и судебного рассмотрения уголовного дела, защита интересов Заказчика в судах общей юрисдикции, в кассационной и надзорной инстанциях, в службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах, учреждениях и организациях, касающихся данного уголовного дела (л.д.17).

Как следует из пункта 3 Договора результатами работ считается представление интересов Заказчика на стадии предварительного следствия и суда, в том числе в кассационной и надзорной инстанциях, вынесение решения (приговора) судом общей юрисдикции и фактическое исполнение вступившего в законную силу решения (приговора) суда.

Стоимость работ составляет 20 000 рублей, 50% из которых выплачиваются при вступлении в процесс по защите интересов Заказчика, оставшаяся часть после вступления решения (приговора) суда или правоохранительных органов в законную силу и фактического его исполнения. Истицей Карповой Ф.Ф. во исполнение договора об оказании услуг была выдана доверенность (л.д.19).

12.01.2011 года ответчиком от Карповой Ф.Ф. по договору оказания юридических услуг от 25.06.2010 года. за представление ее интересов на стадии предварительного и судебного следствия по уголовному делу в счет оплаты услуг получено 20000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.84).

Истицей Карповой Ф.Ф. в судебном заседании не оспаривался факт заключения с Межиным Н.М. договора по оказанию юридических услуг от 25.06.2010 года, целью которого, как указала сама истица, с ее стороны явилось представление ее интересов, как представителя потерпевшего по уголовному делу по обвинению Редькина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации и возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства, установлены судом, подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса не оспаривались, не опровергнуты, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Указанные правила применяются к договору оказания юридических услуг от 25 июня 2010 года, который и является предметом рассматриваемого судом спора между истицей и ответчиком.

Согласно части 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом иными правовыми актами или договором поручения.

Как следует из части 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно статье 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что ответчик Межин Н.М. в исполнении договора от 25 июня 2010 года, представляя интересы Карповой Ф.Ф., ознакомился с материалами уголовного дела по обвинению Редькина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.3, 125 УК РФ (л.д. 31), составил исковое заявление и предъявил его к рассмотрению (л.д.32), принимал участие в рассмотрении дела в судах первой и кассационных инстанций, что подтверждается протоками судебных заседаний (л.д.43 -75), подготовил кассационные жалобы (л.д.76) и возражения на кассационные жалобы (л.д.77), контролировал его исполнение (л.д.80-83), составлял заявление в суд о взыскании представительских расходов с осужденного в пользу Карповой Ф.Ф.( л.д.101). Приговор в отношении Редькина А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч.3, 125 УК РФ, вступил в законную силу и обращен к исполнению, в том числе в части взыскания с Редькина А.А. в пользу Карповой Ф.Ф. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Полная оплата работ по оказанию юридических услуг истицей была произведена 12.01.2011 года, то есть после вступления в законную силу приговора суда. Данные обстоятельства подтверждаются обозренными в судебном заседании материалами уголовного дела по обвинению Редькина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 263 ч.3, 125 УК РФ.

Доводы истицы о том, что юридические услуги ей оказаны ненадлежащим образом, поскольку Межин Н.М. обещания о взыскании всех расходов на похороны и поминальный обряды не выполнил, был проверен мировым судьей и судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что ответчиком Межиным Н.М. выполнены все условия заключенного договора от 25 июня 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств, что действиями Межина Н.М. ей причинен материальный ущерб в размере 45000 рублей. Довод истицы о том, что ответчиком утеряны и не возвращены квитанции на сумму 45000 рублей ничем не подтвержден, и кроме того, указанный довод не является основанием для удовлетворения исковых требований истицы в этой части.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено приговором суда, виновным в совершении преступления в отношении сына Карповой Ф.Ф., признан Редькин А.А., а за Карповой Ф.Ф. признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба с Редькина А.А. в порядке гражданского судопроизводства (л.д.4-16).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом 1 инстанции нарушены нормы процессуального законодательства, не дана оценка в решении показаниям свидетеля Карповой Н.В., допрошенной в судебном заседании, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из обозренного в судебном заседании протокола судебного заседания не усматривается заявление ходатайства о допросе названого свидетеля и его показания (л.д.106-112).

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам возражений по заявленному спору, являлись предметом рассмотрения как мировым судьей так и судом апелляционной инстанции, не опровергают правильность его выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 п.1, 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района Республики Мордовия от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Карповой Федосьи Федоровны без удовлетворения.

Судья: Гурина М.У.