№ 11-425/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рузаевка 28 ноября 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Сермавбриной В.Н.,

с участием истца Куркиной Прасковьи Михайловны,

представителя истца Куркиной Прасковьи Михайловны – Куркина Михаила Михайловича, действующего на основании доверенности от 06.10.2011 года,

ответчика Сулеева Михаила Дмитриевича,

при секретаре Апариной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Куркиной Прасковьи Михайловны к Сулееву Михаилу Дмитриевичу о признании договора дарения недействительным по частной жалобе представителя истицы Куркина Михаила Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 октября 2011 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 декабря 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований Куркиной Прасковьи Михайловны к Сулееву Михаилу Дмитриевичу о признании договора дарения недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 октября 2011 года в удовлетворении заявления представителя истца Куркина М.М. о восстановлении Куркиной П.М. пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 декабря 2008 года было отказано по тем основаниям, что представленные в заявлении доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

В частной жалобе представитель истца Куркиной П.М. – Куркин М.М. просил определение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 октября 2011 года отменить, восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 декабря 2008 года ссылаясь на то, что обжалование данного решения было поручено адвокату, участвовавшему по делу о признании договора дарения недействительным по соглашению. Адвокат пообещал обжаловать данное решение и пояснял, что дело в суде. Поскольку Куркина П.М. и он - ее представитель Куркин М.М. являются инвалидами, что подтверждается справками, самостоятельно они не имели возможности обжаловать решение мирового судьи. Вступившее в законную силу решение не получали, и в силу юридической неграмотности верили, что дело действительно на рассмотрении в суде.

В судебном заседании представитель истца Куркиной П.М. – Куркин М.М. поддержал свою частную жалобу по тем же основаниям, просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 октября 2011 года и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 декабря 2008 года.

Истец Куркина П.М. также поддержала частную жалобу Куркина М.М. по тем же основаниям, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 октября 2011 года, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 декабря 2008 года.

Ответчик Сулеев М.Д. просил оставить определение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 октября 2011 года без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, считая причину пропуска срока апелляционного обжалования не уважительной.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить его без изменения.

Судом установлено, что 29 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия было вынесено решение, которым Куркиной Прасковье Михайловне отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Сулееву Михаилу Дмитриевичу, о признании договора дарения недействительным (л.д.52-57). Данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 12 января 2009 года.

11 января 2009 года копия решения от 29 декабря 2008 года была получена Куркиным М.М., что подтверждается распиской, имеющейся в деле от 11.01.2009 года (л.д.59).

12 января 2009 года копия решения была направлена истцу Куркиной П.М., ее представителю Куркину М.М., ответчику Сулееву М.Д., нотариусу Бормотиной Л.Т., что подтверждается сопроводительным письмом № 15 от 12 января 2009 года (л.д.58).

Куркина П.М. получила данное решение суда 19 января 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.61).

06 октября 2011 года от представителя истца Куркина М.М. в соответствии с предоставленными ему доверенностью полномочиями, поступило заявление о восстановлении Куркиной П.М. срока для обжалования судебного решения от 29.12.2008 года, в связи с его пропуском (л.д.62).

17 октября 2011 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия в удовлетворении заявления Куркина М.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 29 декабря 2008 года было отказано по тем основаниям, что указанные представителем истца доводы о пропуске срока на обжалование решения не свидетельствуют об уважительности причин пропуска по обжалование решения.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

Согласно статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из протокола судебного заседания от 29 декабря 2008 года истец Куркина П.М. и ее представитель Куркин М.М. участвовали в судебном заседании, присутствовали при оглашении решения, и могли сами подать кассационную жалобу в установленный законом срок. В связи с этим приведенная представителем истца Куркиным М.М. причина пропуска срока на обжалование решения не может быть расценена как уважительная. Более того, 11 января 2009 года копия решения от 29 декабря 2008 года была получена Куркиным М.М., что подтверждается распиской, имеющейся в деле, 19 января 2009 года копия решения была получена истцом Куркиной П.М., что подтверждается почтовым уведомлением.

Доводы представителя истца о их юридической неграмотности и наличие у него и у Куркиной П.М. инвалидности, не могут служить основанием для удовлетворения его требований, поскольку, они вправе были обратиться за юридической помощью.

Ссылка представителя истца Куркина М.М. на поручение подачи апелляционной жалобы адвокату, который также участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Куркиной П.М. к Сулееву М.Д. о признании договора дарения недействительным, являются необоснованными. Ни истец, ни ее представитель не могли назвать фамилии адвоката. Из протокола судебного заседания и решения суда следует, что адвокат в качестве их представителя в судебном заседании не участвовал.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С учетом того, что причина пропуска подачи апелляционной жалобы не является уважительной, мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия вынесено верное определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 29.12.2008 года.

Таким образом, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и признав это определение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции оставляет определение мирового судьи без изменения. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 октября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по делу по иску Куркиной Прасковьи Михайловны к Сулееву Михаилу Дмитриевичу о признании договора дарения недействительным оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Куркина Михаила Михайловича о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий