№11-7/2012г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2012 года г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гуриной М.У.,
с участием представителя истца Кирюхиной Е.А. – Лайминой Т.В. действующей по доверенности от 15.11.2011 года,
при секретаре Кошелевой О.А.
рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе истца Кирюхиной Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 12 декабря 2011 года,
установил:
Кирюхина Е.А. обратилась к мировому судье с иском к Администрации Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о расторжении договора аренды, признании права собственности на земельный участок.
В обосновании иска указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома от 01.11.2011г. она является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, <данные изъяты>. Часть жилого дома расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер:<данные изъяты>, т.е. по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, <данные изъяты>. В соответствии с договором аренды земельного участка №47-11 от 15.09.2011г., заключенного между Администрацией Рузаевского муниципального района РМ и мной Кирюхиной Екатериной Александровной, она является арендатором спорного земельного участка сроком на 20 лет. В настоящее время возникла необходимость в признании за ней права собственности на спорный земельный участок. Администрация Рузаевского муниципального района в добровольном порядке признавать право собственности на указанный земельный участок не желает, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> за №47-11 от 15.09.2011г. между Администрацией Рузаевского муниципального района РМ и Кирюхиной Е.А., расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, <данные изъяты>, признать за Кирюхиной Е.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 12 декабря 2011 года исковое заявление Кирюхиной Е.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
В частной жалобе Кирюхина Е.А. и ее представитель Лаймина Т.В. просят определение мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района РМ от 12 декабря 2011 года отменить как незаконное, поскольку любое решение суда должно быть мотивированным, однако в определении нет ни одного довода о том, почему суд пришел к выводу, что приложенные к исковому заявлению документы не являются доказательством или являются недостаточными. Какие конкретно предоставить доказательства не указано, в связи с чем, требования указанные в нем невозможно выполнить, что является основанием для отмены определения.
В судебное заседание Кирюхина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительности причин неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
В судебном заседании представитель истца Кирюхиной Е.А.-Лаймина Т.В., действующая по доверенности, требования изложенные в частной жалобе поддержала и просила определение мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 12 декабря 2011 года отменить, поскольку считает его незаконным.
Суд, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из представленного материала, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в нарушение пунктов 4,5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не указано: в чем заключается нарушение прав истицы, обстоятельства, на которых она основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В нарушение абзаца третьего статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, по второму требованию истицы.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.
Данный вывод мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия основан на правильном применении статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия является по существу правильным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Вместе с тем, требования мирового судьи о необходимости приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то есть доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, являются ошибочными.
В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Подавая исковое заявление, истец просила расторгнуть договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от 15.09.2011 года и признать право собственности за Кирюхиной Е.А. на данный земельный участок, при этом обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в заявлении указаны и приложены имеющиеся у истца документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, однако их отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.
Следовательно, вышеуказанные требования мирового судьи являются необоснованными, и они ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо, и в связи с этим подлежат исключению из определения судьи.
Руководствуясь абзацем 1 пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 12 декабря 2011 года оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части указанного определения требования мирового судьи о необходимости приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то есть доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Председательствующий: