Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Рузаевка .
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аброськина Н.А.,
с участием истицы Ситниковой В.С.,
представителя ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» Ухтинской Л.В.,
при секретаре Кожаевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Ситниковой Веры Сергеевны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» о защите пенсионных прав,
установил:
Ситникова В.С. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» о защите пенсионных прав, указав, что с 17.03.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» от 30.03.2010 года №224 ей было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж не засчитан период работы с 28.08.1989 года по 21.10.1994 год в должности обжигальщицы изделий строительной керамики в ОАО «...», поскольку в приказе о переводе на должность наименование должности указано, как обжигальщица керамических изделий 5 разряда, а Списком №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, предусмотрена должность обжигальщик изделий строительной керамики, позиция 2190201а-15169. С данным отказом она не согласна, так как в период с 28.08.1989 года по 21.10.1994 год она работала на Рузаевском ... заводе, впоследствии переименованного в комбинат «...», затем в ... затем в ОАО «...», в должности обжигальщицы изделий строительной керамики. Согласно записи в трудовой книжке, приказом от 28.08.1989 года №148 она была переведена на должность обжигальщицы керамических изделий 5 разряда (запись в трудовой книжке №11). Тем же числом запись №11 в трудовой книжке была признана недействительной, поскольку неверно было указано наименование должности, и в трудовую книжку внесена новая запись о том, что она переведена на должность обжигальщицы изделий строительной керамики, однако номер приказа указан тот же 148 от 28.08.1989 года, согласно которого она переведена на должность обжигальщицы изделий 5 разряда, то есть изменения в приказ о её переводе не были внесены. В спорный период она выполняла работу обжигальщицы изделий строительной керамики, получала за это заработную плату. Её работа заключалась в ведении процесса обжига керамических изделий в печах, в соответствии с установленным режимом, проверки состояния печи и контрольно-измерительной аппаратуры, наблюдение за температурным режимом и обеспечением заданной равномерности распределения и скорости подъема температуры в печи, контроль за работой горелок и периодическая их прочистка, контроль за состоянием изделий, находящихся в печи, по показаниям контрольно-измерительных приборов. Работала она в указанной должности в цеху строительной керамики. Цех производил строительную керамическую плитку. Работа является вредной, тяжелой, поскольку связана с процессом обжига изделий строительной керамики в печах при высоких температурах, в цеху при обжиге плитки от печей была гарь, пыль, воздух был задымлен, для работы ей выдавали средства защиты – спецодежду: халат, рукавицы, защитные очки, обувь, за вредность выдавали молоко.
Просит признать решение ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» от 30.03.2010 года №224 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии незаконным и обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды её работы в ОАО «...» в должности обжигальщика изделий строительной керамики: с 28.08.1989 года по 21.10.1994 год. Обязать ответчика назначить ей пенсию с 20.03.2010 года.
В судебном заседании истица Ситникова В.С. требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» Ухтинская Л.В. требования истицы не признала, пояснила, что в специальный трудовой стаж, дающий право на льготную пенсию, истице не были зачтены периоды её работы в ОАО «...» в должности обжигальщицы изделий строительной керамики: с 28.08.1989 года по 21.10.1994 год, так как согласно позиции 2190201а-15169 раздела XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрена должность обжигальщик изделий строительной керамики. В трудовой книжке истицы, на основании приказа №148 от 28.08.1989 года, наименование должности указано обжигальщица керамических изделий 5 разряда. Приказом №148 от 28.08.1989 года в трудовую книжку вносится изменение в наименование должности истицы – обжигальщица изделий строительной керамики, однако в сам приказ изменения не были внесены. Уставом ОАО «...» предусмотрено, что данная организация занимается выпуском строительных керамических изделий и керамических изделий народного потребления. При изготовлении данной категории продукции, температурный режим в печах разный, поэтому кто выполняет работу по изготовлению строительных керамических изделий – внесены в Список №2. Истицей же не представлены доказательства, что её работа была связана с выпуском строительных керамических изделий. Также ею не представлены штатные расписания, доказательства – на какой линии она работала и в каком цехе. Из представленной истицей архивной справки также не усматривается, в какой должности она работала и доказательства её занятости на работе полный рабочий день.
Свидетель Кузнецова М.А. показала, что с 1989 по 1994 год она работала с истицей в ОАО «...» в должности обжигальщицы 5 разряда изделий строительной керамики в одной бригаде. Условия их работы были тяжелые – изготавливали строительную плитку в печах при высокой температуре. Работали они полный рабочий день, по сменам, выполняли одну и ту же работу. В 52 года она оформила пенсию в связи с работой на вредном производстве.
Свидетель Денежкина Л.А. показала, что работала с истицей в ОАО «...» в оспариваемый период времени на одной линии, но в разные смены в плиточном цеху. Изготавливали строительную плитку двух видов в печах, где температура достигала 1000 градусов. Им выдавали спецодежду, молоко. Работали они полный рабочий день, по сменам, выполняли они одну и ту же работу. В 2005 году она оформилась на пенсию на льготных условиях в связи с работой на вредном производстве.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено: истица Ситникова В.С. в период с 28.08.1989 года по 22.10.1994 год работала в должности обжигальщика изделий строительной керамики на Рузаевском ... заводе, в дальнейшем переименованного в комбинат «...», ... «...», ... «...»», ОАО «...» г.Рузаевка ввиду реорганизации, что подтверждается копией трудовой книжки истицы л.д.7-14. Приказом №148 от 28.08.1989 года Ситникова В.С. была переведена на должность обжигальщика керамических изделий 5 разряда л.д.16., о чем была сделана запись в трудовой книжке. Также на основании приказа №148 от 28.08.1989 года, в трудовой книжке истице было внесено исправление в указании должности – обжигальщик изделий строительной керамики, однако в самом приказе такие изменения не внесены.
20.03.2010 года истица Ситникова В.С. обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» с заявлением о назначении льготной пенсии по старости. Решением ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» №224 от 30.03.2010 года в досрочном назначении трудовой пенсии истице было отказано, - в специальный стаж не включен период её работы в ОАО «...» в должности обжигальщицы изделий строительной керамики с 28.08.1989 года по 21.10.1994 год, как не соответствующей должности, указанной в разделе XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий», где предусмотрена должность обжигальщик изделий строительной керамики л.д.15.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания своих детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
П.п.2 п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, раздел XVIII «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» позиция 2190201а-15169 право на льготное пенсионное обеспечение имеют обжигальщики изделий строительной керамики. Эта профессия предусмотрена в Списке №2 без каких-либо дополнительных условий, поэтому данной категории рабочих нет необходимости подтверждать характер выполняемых работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, уточняющими документами: условием назначения им указанной пенсии является выполнение работ по профессии «Обжигальщик изделий строительной керамики».
В судебном заседании было установлено, что Ситникова В.С. в период с 28.08.1989 года по 21.10.1994 год постоянно работала в должности обжигальщика изделий строительной керамики в ОАО «...».
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, показаниями свидетелей Кузнецовой М.А., Денежкиной Л.А., работавших в спорный период с истицей Ситниковой В.С. в ОАО «...», подтвердивших факт её работы в должности обжигальщика изделий строительной керамики, выполнявшей работу по изготовлению плитки на линии в печах с высокой температурой, получавшей за работу с вредными условиями - спецодежду, дополнительное питание. В настоящее время Кузнецовой М.А. и Денежкиной Л.А. оформлены льготные пенсии в возрасте 52 лет.
Данные обстоятельства помимо показаний указанных выше свидетелей подтверждаются трудовыми книжками Кузнецовой М.А., Денежкиной Л.А., исследованными в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований сомневаться в достоверности фактов, сообщенных свидетелями, так как у свидетелей какой-либо заинтересованности по делу не имеется, их показания соответствуют установленным судом на основании других доказательств обстоятельствам.
Доводы представителя ответчика о том, что на основании приказа №148 от 28.08.2010 года истица была переведена на должность обжигальщика керамических изделий 5 разряда, а впоследствии, на основании этого же приказа – обжигальщицей изделий строительной керамики, о чем сделана запись в трудовой книжке, но в приказ не внесены изменения, не принимаются судом во внимание, поскольку указанные сведения являются технической ошибкой администрации работодателя - ОАО «...» и истица не может нести за них ответственность. Кроме того, в судебном заседании достоверно было установлено, что истица в спорный период работала именно обжигальщиком изделий строительной керамики.
Довод представителя ответчика о том, что истицей не представлены доказательства её работы в течение полного рабочего дня, опровергаются показаниями свидетелей Кузнецовой М.А., Денежкиной Л.А.. Суд учитывает также то, что это обстоятельство не являлось причиной отказа истице в досрочном назначении пенсии, то есть у ответчика ранее в этой части никаких сомнений не возникало.
Таким образом, в специальный стаж истице, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд включает периоды её работы в должности обжигальщика изделий строительной керамики в ОАО «...» г.Рузаевка с 28.08.1989 года по 21.10.1994 года, что составляет свыше 5 лет. Согласно данных пенсионного фонда, страховой стаж истицы составляет 34 года 19 дней.
В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Установлено, что истица Ситникова В.С. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии с 17.03.2010 года, что следует из пенсионного дела истицы, исследованного в ходе судебного разбирательства.
Из изложенных обстоятельств следует, что ответчик неправомерно не включил в специальный трудовой стаж истицы оспариваемый период работы, в связи с чем суд считает необходимым обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» включить Ситниковой В.С. в трудовой стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 28.08.1989 год по 21.10.1994 год в должности обжигальщика изделий строительной керамики в ОАО «...» и назначить ей пенсию с 20.03.2010 года, как она просит в своих требованиях.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
требования Ситниковой Веры Сергеевны удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» №224 от 30.03.2010 года об отказе Ситниковой Вере Сергеевне во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в должности обжигальщика изделий строительной керамики в ОАО «... г.Рузаевка с 28.08.1989 года по 21.10.1994 года.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» включить Ситниковой Вере Сергеевне в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы в должности обжигальщика изделий строительной керамики в ОАО «...» г.Рузаевка с 28.08.1989 года по 21.10.1994 года.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда РФ в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия» назначить Ситниковой Вере Сергеевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 20.03.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в срок 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий – подпись.