Дело № 2-622/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка РМ 09 июля 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Козлова А.М.,
с участием представителя истца (по встречному иску – представителя ответчика) открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации Захаровой Н.М.,
ответчика (по встречному иску – истца) Сулягина Е.В.,
при секретаре Кондрёнковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (далее – Сберегательный Банк РФ) к Гусихиной Зинаиде Александровне, Сулягину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Сулягина Евгения Владимировича о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными,
у с т а н о в и л:
Представитель Сберегательного Банка РФ Быстров В.П., действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Гусихиной З.А. и Сулягину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указал, что ... апреля ... года между Сберегательным банком РФ и Гусихиной З.А. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 190 000 рублей, сроком до ... апреля ... года, по ... % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Гусихиной З.А. по кредитному договору № *** от ... апреля ... года, поручителем на основании договора поручительства № *** от ... апреля ... года является Сулягин Е.В., который несет солидарную ответственность с заемщиком.
Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, вследствие чего у ответчиков по состоянию на ... апреля ... года образовалась задолженность по ссудному счету в сумме 114 739 руб. 23 коп.
Ссылаясь на нарушение заемщиком Гусихиной З.А. обязательств по возврату кредита, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сберегательного Банка РФ задолженность по кредитному договору в размере 114 739 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 494 руб. 78 коп.
Сулягин Е.В. обратился в суд со встречным иском к Сберегательному банку РФ о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными, мотивировав свои исковые требования тем, что в момент заключения ... апреля ... года кредитного договора № *** и договора поручительства № *** он их не подписывал, и об их существование он узнал только в ... году.
Поскольку он данные договора со Сберегательным банком РФ не заключал просит признать их недействительными.
В ходе судебного заседания представитель истца Сберегательного банка РФ Захарова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования по первоначальному иску поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Сулягина Е.В. не признала, дав объяснения, что между Сберегательным банком РФ и Сулягиным Е.В. был заключен договор поручительства, в силу которого он должен отвечать по обязательствам заемщика, поскольку Гусихина З.А. не исполняет обязательств по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих факт, что подписи в договоре поручительства и кредитном договоре выполнены Сулягиным Е.В. не в момент их заключения не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований Сулягина Е.В.
Ответчик Гусихина З.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.
В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Гусихиной З.А.
Ответчик Сулягин Е.В. заявленные им исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования Сберегательного банка РФ не признал, объяснив, что ранее он не был знаком с Гусихиной З.А. Узнав в ... году от сотрудников Сберегательного банка РФ, что он является поручителем по кредитному договору, заключенному с Гусихиной З.А., он встретился с ней с целью выяснить, почему он указан в данном договоре в качестве поручителя. Гусихина З.А. сказала, что необходимо предоставить некоторые документы для отсрочки погашения задолженности по кредиту. Гусихина З.А. при этом обещала, что постепенно погасит кредит. Собрав необходимые документы, он представил их в банк, где ему велели расписаться в каких-то документах, но в каких он не помнит. С Сафроновым А.С. он знаком по школе № ..., в которой они совместно учились. Сафронову А.С. он давал в пользование автомобиль, в котором находились все его документы, включая паспорт. Считает, что Сафронов А.С. воспользовался его паспортом и предоставил его ксерокопию в банк при получении кредита. В банк он справок о заработной плате не предоставлял, поскольку при разговоре с Сафроновым в ... году, последний сказал, что для получения кредита он сам возьмёт данные справки. В кредитном договоре и договоре поручительства от ... апреля ... года фамилия, имя, отчество, а также подпись выполнены им, но не в ... году, а в ... году.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Гусихиной З.А. ... апреля ... года был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 190 000 рублей, сроком до ... апреля ... года, под ... % годовых, в соответствии с п. 2.4 и 2.5 которого заемщик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячно л.д. 28-29.
... апреля ... года денежные средства по кредитному договору в размере 190 000 рублей были выданы Гусихиной З.А., что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными от ... апреля ... года л.д. 16.
Поручителем на основании договора поручительства № ... от ... апреля ... года является Сулягин Е.В. Согласно п. 2.1 и п. 2.2 данного договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором, и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору л.д. 30.
Ответчиком Гусихиной З.А. нарушены сроки уплаты возврата суммы кредита и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. С сентября ... года она прекратила погашать кредит и проценты по нему. Размер задолженности по указанному кредитному договору согласно представленного истцом суду расчета на ... апреля ... года составляет 114 739 руб. 23 коп. л.д. 16-18.
Данный расчет ответчиками не оспорен и возражений относительно размера задолженности по данному договору от Гусихиной З.А. и Сулягина Е.В. в суд не поступали.
Все собранные по делу доказательства объективны, последовательны, дополняют друг друга, и бесспорно подтверждают факт заключения ... апреля ... года между Гусихиной З.А. и Сберегательным банком РФ кредитного договора, а между Сулягиным Е.В. и Сберегательным банком РФ договора поручительства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая, что Гусихина З.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по вышеуказанному кредитному договору, поручителем по которому является Сулягин Е.В., то суд считает, что исковые требования Сберегательного банка РФ подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные Сулягиным Е.В. исковые требования о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, (оспоримая сделка) либо быть недействительной независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Основания для признания сделки недействительной определены в статьях 168-179 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из закрепленных в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ конституционных принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, на Сулягина Е.В. в силу закона была возложена обязанность доказать наличие оснований для признания кредитного договора и договора поручительства недействительными.
Между тем, в ходе судебного заседания им данных доказательств представлено суду не было. Напротив, его доводы были опровергнуты как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей.
Допрошенный в качестве свидетеля Сафронов А.С. суду показал, что в ... году по его просьбе Гусихиной З.А. был получен кредит в Сберегательном банке РФ. При оформлении данного кредита поручителем был Сулягин Е.В., который дал ему паспорт для оформления необходимых документов. Поскольку он был заинтересован в получении данного кредита, то он помогал в его оформлении, в частности собирал справки о заработной плате ... Сулягина Е.В., заполнял бланк анкеты-заявления. Деньги по кредиту были получены Гусихиной З.А., которая отдала их ему. Поскольку в ... году у него сложилось тяжелое материальное положения, то он не смог платить по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Из показаний свидетеля Ульяновой И.В. следует, что в ... году она, работая в Сберегательном банке РФ, оформляла кредиты физическим лицам. Получал ли Сулягин Е.В. в то время кредит, или был ли он поручителем по кредитным обязательствам, она не помнит. Представленные ей на обозрения в судебном заседании кредитный договор № ... и договор поручительства № ... были подготовлены ею. В данных договорах имеются подписи заемщика и поручителя, которые могли быть выполнены только в ... году при их заключении или несколькими днями позже. В том случае, если бы в данных договорах отсутствовала подпись поручителя, то заемщику не был бы выдан кредит. Кроме того, только при наличии всех подписей она бы расписалась сама в них, а затем заведующая дополнительным офисом банка. Когда поручитель подписывал договор, она не всегда сверяла его паспортные данные.
Свидетель Пятойкина Т.В. суду пояснила, что работает начальником отдела кредитования физических лиц. В ... году в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору в Сберегательный банк приглашали Гусихину З.А. и Сулягина Е.В. для решения вопроса о возможности отсрочки погашения кредита. Какие-либо документы Сулягин Е.В. при этом не подписывал. Гусихина З.А. отказалась обращаться по вопросу отсрочки, сказав, что платить по кредитному договору не будет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Сулягиным Е.В. исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
Согласно пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков Гусихиной З.А. и Сулягина Е.В. в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию в пользу Сберегательного банка РФ, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в долевом соотношении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации к Гусихиной Зинаиде Александровне, Сулягину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гусихиной Зинаиды Александровны и Сулягина Евгения Владимировича в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору в размере 114 739 (ста четырнадцати тысяч семисот тридцати девяти) рублей 23 (двадцати трех) копеек.
Взыскать с Гусихиной Зинаиды Александровны в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 (одной тысячи семисот сорока семи) рублей 39 (тридцати девяти) копеек.
Взыскать с Сулягина Евгения Владимировича в пользу открытого акционерного общества Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 747 (одной тысячи семисот сорока семи) рублей 39 (тридцати девяти) копеек.
В удовлетворении исковых требований Сулягина Евгения Владимировича к открытому акционерному обществу Акционерному Коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: А.М. Козлов