Дело № 2-651/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 07 июля 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,
с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка российской Федерации (открытое акционерное общество) – Захаровой Н.М., выступающей на основании доверенности ***,
при секретаре Байчуриной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Спиридоновой Валентине Серафимовне и Спиридонову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее АК СБ РФ) обратился в суд с иском к Спиридоновой В.С. и Спиридонову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... июня ... года между дополнительным офисом № 8589/076 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России и ответчицей Спиридоновой В.С. заключен кредитный договор № ... на сумму 140 000 рублей на срок по ... июня ... года под ...% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения данного обязательства заемщиком Спиридоновой В.С. предоставлено кредитору поручительство Спиридонова Н.Н. Поскольку заемщиком не исполнялись принятые на себя по договору обязательства, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 84 394 руб. 35 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 731 руб. 83 коп.
В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ по доверенности Захарова Н.М. предъявленные АК СБ РФ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Спиридонова В.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте судебного разбирательства. Суду предоставила письменное заявление о признании ею исковых требований в полном объеме, с указанием на разъяснение ей последствий признания иска.
Ответчик Спиридонов Н.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и учитывая признание иска одним из ответчиков, суд удовлетворяет исковые требования АК СБ РФ, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что между АК СБ РФ и Спиридоновой В.С. ... июня ... года был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 140 000 рублей, сроком по ... июня ... года, под ... % годовых, в соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 которого заемщик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно л.д. 23-24. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения данного обязательства заемщиком Спиридоновой В.С. предоставлено кредитору поручительство Спиридонова Н.Н. л.д. 25. который согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поручительства от ... июня ... года за № ... несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором, и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по договору. Денежные средства в размере 140 000 рублей получены Спиридоновой В.С. ... июня ... года л.д. 26.
Однако ответчицей Спиридоновой В.С. несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков производились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем на ... апреля ... года за ней образовалась задолженность в размере 84 394 руб. 35 коп. л.д. 3-5, 21, 22.
Данный расчет ответчиками не оспорен и возражений относительно размера задолженности по данному договору от Спиридоновой В.С. и Спиридонова Н.Н. в суд не поступали.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая, что Спиридонова В.С. не исполняет надлежащим образом обязательства по поименованному кредитному договору, поручителем по которому является Спиридонов Н.Н., то суд считает, что исковые требования АК СБ РФ подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчицей Спиридоновой В.С., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.
Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков Спиридоновой В.С. и Спиридонова Н.Н. в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию в пользу АК СБ РФ, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в долевом соотношении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно со Спиридоновой Валентины Серафимовны и Спиридонова Николая Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 84 394 (восьмидесяти четырех тысяч трехсот девяноста четырех) рублей 35 (тридцати пяти) копеек.
Взыскать со Спиридоновой Валентины Серафимовны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365 (одной тысячи трехсот шестидесяти пяти) рублей 92 (девяносто двух) копеек.
Взыскать со Спиридонова Николая Николаевича в пользу открытого Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365 (одной тысячи трехсот шестидесяти пяти) рублей 91 (девяносто одной) копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: