Дело № 2-1011/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 02 августа 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,
с участием представителя Кондратьева Г.Н., Хонич Л.В., действующей по доверенности,
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия, Щанкина В.В.,
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Афиногентовой Ж.А., выступающей по доверенности,
при секретаре Колтуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратьева Герасима Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Щанкина В.В.,
у с т а н о в и л:
Кондратьев Г.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Щанкина В.В, указывая в заявлении, что в производстве судебного пристава-исполнителя, Щанкина В.В., находится исполнительный лист № ... года, выданный Рузаевским районным судом о взыскании с него 750 000 рублей в пользу Кондратьевой Е.В. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Щанкин В.В. на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа № ... вынес постановление от ... года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% в сумме 52 500 рублей, ввиду не исполнения, так как он, якобы, без уважительных причин добровольно в пятидневный срок не исполнил решение суда о внесении взысканной с него суммы в размере 750 000 рублей. Считает действия судебного пристава-исполнителя Щанкина В.В. о взыскании с него исполнительского сбора неправомерными, так как после вынесения решения суда он поставил в известность судебного пристава-исполнителя Щанкина В.В. о том, что он принимает меры к продаже дома, поскольку в судебном заседании так и стоял вопрос, что взысканную судом сумму он отдаст истице после продажи дома. Он обратился еще до вступления решения суда к риелтору, который принимает меры по реализации дома, сам он дал объявления в газету, по бегущей строке. Все объявления периодически обновляются. Он представил судебному приставу-исполнителю об этом письменные доказательства. Учитывая изложенное, считает, что у него уважительная причина неисполнения решения суда о взыскании с него 750 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель Щанкин В.В. не должен был выносить постановление о взыскании исполнительского взноса, поскольку основания для этого отсутствуют. С учетом изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району, Щанкина В.В., от ... года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 % в сумме 52 500 рублей незаконным.
В судебном заседании Кондратьев Г.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства спора, участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Хонич Л.В.
В судебном заседании представитель Кондратьева Г.Н., Хонич Л.В., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Кроме того, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Щанкина В.В. о взыскании с Кондратьева Г.Н. исполнительского сбора считает неправомерными, так как неисполнение решения суда обусловлено уважительными причинами. Так после вынесения решения Кондратьев Г.Н. поставил в известность судебного пристава-исполнителя Щанкина В.В. о том, что он принимает меры к продаже дома, поскольку при вынесении решения по делу так и стоял вопрос, что взысканную судом сумму он отдаст истице после продажи дома. Кондратьев Г.Н. обратился к риелтору по поводу продажи принадлежащего ему жилого дома, заключив об этом соответствующий договор. Кондратьев Г.Н. сам разместил объявления в газете, на бегущей строке телевизионного канала. Все объявления периодически обновляются. Судебному приставу-исполнителю были представлены об этом письменные доказательства. Считает, что у Кондратьева Г.Н. имеется уважительная причина неисполнения решения суда о взыскании с него 750 000 рублей, поскольку он принял все меры по продаже дома, однако, дом не продается по независящим от него причинам. С учетом изложенного просила признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району, Щанкина В.В., от ... года о взыскании с Кондратьева Г.Н. исполнительского сбора в размере 7 % в сумме 52 500 рублей незаконным.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия, Щанкин В.В, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом суду пояснил, что ... года на основании исполнительного листа, выданного Рузаевским районным судом, о взыскании с Кондратьева Г.Н. в пользу Кондратьевой Е.В. денежной компенсации в размере 750 000 рублей за ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., д. ..., было возбуждено исполнительное производство. Согласно сообщению Рузаевского почтамта Федеральной почтовой связи Республики Мордовия, постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное ... года Кондратьеву Г.Н. заказным письмом, было вручено ему лично ... года. В данном постановлении был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Также в постановлении содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановление о возбуждении исполнительного производства должником в судебном порядке обжаловано не было. У Кондратьева Г.Н. была реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, однако никаких мер, направленных на его реальное исполнение, должником принято не было.
Поскольку каких-либо доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника, судебному приставу-исполнителю представлено не было, поэтому ... года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% в сумме 52 500 рублей. Считает, что доводы заявителя о неправомерности взыскания исполнительского сбора и отсутствие оснований для его взыскания, со ссылкой на принятие им мер сразу после вынесения решения суда к продаже дома с целью погашения задолженности, не обоснованы, и не могут подтвердить уважительность причин неисполнения должником требований исполнительного документа, потому как данные обстоятельства не относятся к чрезвычайным, и не свидетельствуют о непредвиденных и непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Должнику была обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Данное условие им выполнено, так как с даты извещения Кондратьева Г.Н. о возбуждении исполнительного производства ... года на момент вынесения оспариваемого постановления ... года прошло два месяца. Считает, что не представлено доказательств незаконности принятия исполнительского сбора, который выступает в качестве санкции за несвоевременное исполнение решения суда. Кроме того, оспариваемое постановление соответствует перечню форм процессуальных документов, утвержденных приказом ФССП РФ, и содержит все основные положения, установленные данными методическими рекомендациями. С учетом этого считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, поэтому просит в удовлетворении заявления Кондратьева Г.Н. о признании незаконным постановления от ... года судебного пристава-исполнителя о взыскании с Кондратьева Г.Н. исполнительского сбора отказать.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Афиногентова Ж.А., выступающая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом суду пояснила, что постановление от ... года о взыскании исполнительского сбора с Кондратьева Г.Н. вынесено судебным приставом-исполнителем Щанкиным В.В. правомерно, обоснованно, в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, поэтому считает, что правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.
Заслушав представителя Хонич Л.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия, Щанкина В.В, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Афиногентову Ж.А., исследовав письменные материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № ..., суд считает, что в удовлетворении требований Кондратьева Г.Н. следует отказать, ввиду следующего.
Судом установлено, что решением от 06.04.2010 года Рузаевского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу № 3-302/2010 года по иску Кондратьевой Е.В. к Кондратьеву Г.Н. о взыскании денежной компенсации за ? долю жилого дома были удовлетворены требования Кондратьевой Е.В. С Кондратьева Г.Н. в пользу Кондратьевой Е.В. взыскана денежная компенсация за ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Рузаевка, ул. ..., д. ..., в размере 750 000 рублей; право собственности Кондратьевой Е.В. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., д. ..., общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. прекратить после полной выплаты денежной компенсации Кондратьевым Г.Н.; признать за Кондратьевым Г.Н. после выплаты Кондратьевой Е.В. денежной компенсации за ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., д. ..., в размере 750 000 рублей право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., д. .... Данное решение вступило в законную силу ... года.
Как усматривается из текста решения, ответчик Кондратьев Г.Н. признал исковые требования, судом было принято признание иска ответчиком. При этом, каких-либо условий, указывающих на сроки или условия выплаты взысканной с Кондратьева Г.Н. в пользу Кондратьевой Е.В. денежной суммы в размере 750 000 рублей, в решении суда не содержится.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
07.05.2010 года на основании исполнительного листа, выданного ... года Рузаевским районным судом Республики Мордовия о взыскании с Кондратьева Г.Н. в пользу Кондратьевой Е.В. денежной компенсацию за ? долю жилого дома, расположенного по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., д. ... в размере 750 000 рублей, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия, Щанкиным В.В, по заявлению взыскателя Кондратьевой Е.В. было возбуждено исполнительное производство № ....
Как усматривается из сообщения Федеральной почтовой связи Республики Мордовия филиала ФГУП «Почта России» Рузаевского почтамта копия постановления от ... года о возбуждении исполнительного производства, направленная Кондратьеву Г.Н. судебным приставом-исполнителем ... года заказным письмом, была вручена ему лично ... года.
Данным постановлением Кондратьеву Г.Н. был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
С возбуждением исполнительного производства законодатель связывает наступление для должника определенных правовых последствий.
Резолютивная часть постановления от ... года содержит предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Постановление о возбуждении исполнительного производства Кондратьевым Г.Н. обжаловано не было.
Таким образом, согласно представленных материалов Кондратьеву Г.Н. ... года стало известно о возбуждении исполнительного производства, соответственно, у него была реальная возможность исполнить требования исполнительного документа. Однако, никаких действий, направленных на его реальное исполнение, либо на получение в установленном законом порядке отсрочки или рассрочки его исполнения, должником не предпринималось.
Кроме того, каких-либо доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля должника Кондратьева Г.Н., при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях ненадлежащего исполнения обязанности, судебному приставу-исполнителю не представлено не было.
Предоставленная Кондратьевым Г.Н. копия договора на оказание ему риелторских услуг по продаже дома, и сведения о размещении объявлений об этом, не являются доказательствами, которые подтверждали бы наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
С учетом этого ... года судебным приставом-исполнителем Щанкиным В.В. было вынесено постановление о взыскании с должника Кондратьева Г.Н. исполнительского сбора в размере 7% в сумме 52 500 рублей, копия которого вручена должнику Кондратьеву Г.Н.
В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производства», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании части 2 статьи 112 вышеназванного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Безосновательное освобождение должника от ответственности, предусмотренной статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приведет к снижению эффективности принудительного исполнения судебных актов.
В данном случае исполнительский сбор выступает в качестве санкции за несвоевременное исполнение решения суда.
Доводы заявителя о неправомерности взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора и отсутствие оснований для его взыскания, со ссылкой на принятие им мер к продаже дома с целью погашения задолженности, являются несостоятельными, и не могут являться уважительными причинами неисполнения им требований исполнительного документа, потому как данные обстоятельства не относятся к чрезвычайным, и не свидетельствуют о непредвиденных и непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, а также не могут свидетельствовать об отсутствии доходов у должника.
Из Постановления № 13 Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года следует, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Данное условие судебным приставом-исполнителем выполнено, а именно должник надлежащим образом извещен ... года о возбуждении исполнительного производства, и на момент вынесения оспариваемого постановления ... года прошло два месяца.
Налагая взыскание, судебный пристав-исполнитель действовал от имени государства, обеспечивал исполнение публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощал конституционно значимый публично-правой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Применяя указанный пункт Конвенции Европейский Суд по правам человека в своем решении от 19.03.1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указал следующее: при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца и ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.
Кроме того, оспариваемое постановление соответствует перечню форм процессуальных документов, утвержденному приказом ФССП РФ № 26 от 30.01.2008 года «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», и содержит все основные положения, установленные методическими рекомендациями, утвержденными данным приказом к форме постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление от ... года о взыскании исполнительского сбора с Кондратьева Г.Н. вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, соответственно, основания для признания его незаконным отсутствуют.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований, и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 441, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении требований Кондратьева Герасима Николаевича о признании постановления от ... года судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Щанкина В.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его объявления в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий А.А. Проняшин.