Дело № 2-859/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 20 июля 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Милёшиной И.П.,
с участием истца Лежнева Владимира Анатольевича,
ответчицы Абайкиной Елены Николаевны,
при секретаре Байчуриной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнева Владимира Анатольевича к Абайкиной Елене Николаевне о взыскании материального ущерба,
установил:
Лежнев В.А. обратился в суд с иском к Абайкиной Е.Н. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчица в период работы в должности ... в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., принадлежащем истцу, самовольно взяла из кассы денежную сумму в размере 7 800 рублей, которую он просил взыскать в его пользу.
В судебном заседании истец Лежнев В.А. предъявленные им исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчица Абайкина Е.Н. исковые требования Лежнева В.А. признала в полном объеме, объяснив, что признание иска сделано ею добровольно и его последствия ей разъяснены и понятны.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
При этом в силу пункта 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Учитывая, что по вине ответчицы в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., образовалась недостача на сумму 7 800 рублей, то суд принимает признание иска ответчицей, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы Абайкиной Е.Н. в пользу истца Лежнева В.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Лежнева Владимира Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Абайкиной Елены Николаевны в пользу Лежнева Владимира Анатольевича в счет возмещения материального ущерба 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, в возврат государственной пошлины 400 (четыреста) рублей, а всего 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий