Дело № 2-509/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 04 августа 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Апариной Л.О.,
с участием представителя истца Рогожиной А.А. - Макуниной В.И. -адвоката коллегии адвокатов города Рузаевка, предоставившей удостоверение № ..., выступающей на основании ордера № ..., и доверенности № ...
ответчика Рогожина В.М.,
представителя ответчика Рогожина В.М. - Рогожина А.М., выступающего на основании доверенности от 23.04.2010 года,
при секретаре Земсковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожиной Анжелики Александровны к Рогожину Владимиру Михайловичу о признании права собственности на ? долю квартиры,
установил:
Рогожина А.А. обратилась в суд с иском к Рогожину В.М. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ... долю квартиры, ссылаясь на то, что с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с ... года. В период брака, на основании договора купли-продажи от ... года ими на совместно нажитые средства за 350000 рублей, была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., дом ..., квартира .... Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя мужа Рогожина В.М.. о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Просит разделить совместно нажитое имущество, признав за ней право собственности на ... долю квартиры, расположенную по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., дом ..., квартира ...
... года ответчик Рогожин В.М. обратился со встречными исковыми требованиями об определении долей в квартире между участниками долевой собственности, ссылаясь на то, что на приобретение спорной квартиры, были потрачены его денежные средства в размере 325 000 рублей, полученные им от продажи ... года однокомнатной квартиры в г. ... по ул. ..., дом ..., квартира ... доставшейся ему по наследству, после смерти дяди ... Просил определить доли в квартире, расположенной по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., дом ..., квартира ... в следующих долях: за ним ..., за Рогожиной А.А. ....
08.07.2010 года истица Рогожина А.А. исковые требования увеличила, просила, разделить совместно нажитое имущество, признав за ней и ответчиком право собственности за каждым по ... доли на квартиру по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., дом ..., квартира ....
29.07.2010 года ответчик Рогожин В.М. уточнил встречные исковые требования, просил, произведя раздел спорной квартиры по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., дом ..., квартира ... признать за ним право собственности на ... долей, и за Рогожиной А.А. на ... доли.
Истица Рогожина А.А. в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании представитель истца Рогожиной А.А. - Макунина В.И., выступающая по доверенности, исковые требования доверительницы поддержала по вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования не признала, просила произвести раздел квартиры, приобретенной в собственность в браке на совместно нажитые средства, и признать за Рогожиной А.А. и Рогожиным В.М. право собственности по ... доли за каждым, на квартиру расположенную по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., дом ..., квартира ... дополнительно объяснив, что её доверительница и ответчик работали, получая хорошую заработную плату. Рогожина А.А. подрабатывала, занимаясь перепродажей вещей, приобретенных в г..., на рынках районов, брала в долг денежные средства у ..., рассчитываясь впоследствии денежными средствами, полученными в качестве кредита в банке.
Ответчик Рогожин В.М. исковые требования Рогожиной А.А. не признал, встречные исковые требования поддержал, просил, произведя раздел спорной квартиры по адресу: ..., ..., ..., квартира ..., признать за ним право собственности на ... долей, и за Рогожиной А.А. на ... доли, объяснив, что на приобретение спорной квартиры, были потрачены его денежные средства в размере 325 000 рублей, полученные им от продажи ... года однокомнатной квартиры в г. ... по ул. ..., ..., доставшейся ему по наследству, после смерти дяди ... Совместно нажитые средства на покупку квартиры пошли лишь в размере 25 000 рублей.
Представитель ответчика Рогожина В.М. - Рогожин А.М., выступающей по доверенности, исковые требования не признал, просил, произведя раздел спорной квартиры по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., дом ..., квартира ..., признать за доверителем Рогожиным В.М. право собственности на ... долей, и за Рогожиной А.А. на ... доли, дав объяснения аналогичные объяснениям Рогожина В.М..
Представитель ответчика Рогожина В.М. адвокат Аширов К.А. по ордеру, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Рогожиной А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Рогожина В.М. частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица Рогожина А.А. состоит в зарегистрированном браке с Рогожиным В.М. с ... года, что усматривается из копии свидетельства о заключении брака л.д.9). От брака имеют дочь .... ... года рождения л.д.85). Во время брака с Рогожиной А.А. Рогожин В.М. получил по наследству однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв...., право на которую зарегистрировал ... года л.д. 52, 99, 101-102). По договору купли-продажи от ... года ответчик продал принадлежащую ему однокомнатную квартиру за 325 000 рублей, получив деньги в день подписания договора л.д.95-98). Находясь в браке, по договору купли-продажи от ... года супругами Рогожиными была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенная по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., д..., кв..., право на которую зарегистрировано на имя ответчика Рогожина В.М. ... года л.д. 7, 8). При совершении сделки купли продажи квартиры, ... года Рогожина А.А. дала своему супругу Рогожину В.М. нотариально заверенное согласие на приобретение спорной квартиры л.д.143). В указанный период времени стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство, ни брачный договор, ни договор об изменении законного режима имущества между супругами не заключались, что сторонами не оспаривается.
Как усматривается из технического паспорта, спорная квартира № ... дома № ... по ул. ..., г. Рузаевка является трехкомнатной, с общей площадью 76,0 кв.м., в том числе жилой 52,0 кв.м. л.д. 9-13, 21-23), в ней зарегистрированы: ответчик Рогожин В.М. л.д. 40-41) и совместная с истицей Рогожиной А.А. дочь - .... л.д.3-4).
В соответствии статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как установлено в судебном заседании, стороны проживали в однокомнатной квартире по адресу: г.Рузаевка, ул. ..., по договору социального найма, которую впоследствии планировали оставить дочери, и улучшив жилищные условия приобрести себе отдельное жилье, в связи с чем занимались накоплением денежных средств, оба работали, имели постоянный заработок, Рогожина А.А. занималась торговлей, имея прибыль от продажи вещей, приобретенных в г.... и проданных на рынках районов, 85 000 рублей истица занимала для покупки квартиры, рассчитавшись с долгом кредитом полученным в сбербанке, и денежными средствами матери ..., переданными последней для её семьи, что подтверждается показаниями свидетелей ...., ...., ...., ...., ...., ...., копией кредитного договора от ... года л.д.116-118).
Так свидетель ... показала, что истица её дочь, которая состоит в зарегистрированном браке с Рогожиным В.М., от брака имеют ... дочь. Их семья проживала в однокомнатной квартире, которую они решили оставить внучке, а себе приобрести другое жилье, в связи с чем, занимались накоплением денежных средств. Кроме заработной платы, её дочь торговала, имея доход от продажи, а недостающую сумму истица занимала у знакомых, впоследствии брала ссуду в банке, чтоб расплатиться с долгами. Она давала дочери 50 000 рублей для семьи, частью из которых Рогожина А.А. рассчиталась с долгами, а часть пошла на ремонт спорной квартиры.
Свидетель .... показала, что в июне 2003 года истица одалживала у нее 25 000 рублей на покупку квартиры, возвратив долг в 2005 году, из денежных средств полученных от матери ..... С 1998 года Рогожина А.А. работала в ..., кроме того, они занимались вместе торговлей, ездили в выходные дни, торговать вещами на рынки ... и ..., от чего имели ежемесячную прибыль около 25 000 рублей.
Свидетель .... дала показания аналогичные показаниям свидетеля ...., дополнительно показав, что в июне 2003 года Рогожина А.А. брала у неё в долг 30 000 рублей на покупку квартиры, возвратив долг на следующий месяц, оформив кредит в банке.
Свидетель .... показала, что в 2001 году Рогожина А.А. хотела купить у неё двухкомнатную квартиру по адресу: г.Рузаевка, ул. ..., на что у последней имелись денежные средства. Однако, подыскав более выгодную сделку обмена на трехкомнатную квартиру с доплатой, она отказала Рогожиной А.А.. На совершение сделки обмена с доплатой она брала у Рогожиной А.А. взаймы 100 000 рублей.
Свидетель ... показала, что в 2002 году Рогожина А.А. хотела купить у неё двухкомнатную квартиру по адресу: г. Рузаевка, ул. ..., ..., за 300 000 рублей, на что у последней имелись денежные средства. Однако сделка не состоялась по причине смерти брата.
Свидетель .... показала, что в июне 2003 года давала Рогожиной А.А. в долг 30 000 рублей на покупку квартиры, который последняя возвратила ей частями в несколько месяцев.
Довод ответчика, о том, что они не могли накопить необходимую сумму, и не брали денег взаймы, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей ...., ...., ...., ...., ...., .....
Ссылка ответчика на недостоверность показаний свидетелей по причине дружеских и родственных отношений, не принимается судом во внимание, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют письменным материалам, а также фактическим обстоятельствам дела установленным в суде, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.
Поскольку положение статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации определяет общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, любое нажитое во время брака недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между ними не был установлен иной режим этого имущества, бремя доказывания вложения в приобретение во время брака спорной квартиры средств, вырученных от продажи квартиры, доставшейся по наследству, лежит на заинтересованном супруге, в данном случае ответчике, оспаривающем равность долей.
Ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, вложения им в приобретение спорной квартиры денежных средств, вырученных от продажи однокомнатной квартиры, полученной им во время брака в качестве наследства по завещанию.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию относительно однокомнатной квартиры в г. ..., отчуждение квартиры по договору купли-продажи накануне приобретения спорной квартиры, показания свидетеля .... о том, что ей со слов Рогожина В.М. было известно об отчуждении однокомнатной квартиры в г. ..., ни сами по себе в отдельности, ни в совокупности, достаточными доказательствами вложения ответчиком личных средств в приобретении спорной квартиры не являются. Ни из показаний свидетеля ... ...., допрошенной в суде, ни из договора купли-продажи спорной квартиры, не следует, что на приобретение трехкомнатной квартиры затрачены личные средства ответчика, вырученные от продажи принадлежавшей ему однокомнатной квартиры в г....
Свидетель .... показала, что она и её дочь .... являлись собственниками квартиры по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., ... которую в июне 2003 года продали Рогожину В.М.. Со слов Рогожина В.М. ей известно, что на покупку квартиры, пошли денежные средства Рогожина В.М., полученные им от продажи квартиры в г.Волгограде.
Из показаний свидетеля .... усматривается подтверждение лишь факта получения ей и дочерью денег в размере 350 000 рублей, однако это не свидетельствует о том, что именно деньги от продажи однокомнатной квартиры в ..., принадлежащей ответчику, были переданы ей.
Небольшой промежуток времени между продажей однокомнатной квартиры ответчика и покупка спорной трехкомнатной квартиры, на что указывает ответчик в качестве доказательства вложения его личных средств в приобретение спорной квартиры, также не свидетельствует об этом факте.
Таким образом, судом объективно установлено, что спорная квартира приобретена супругами в браке, во время совместной жизни, на общие средства супругов и подлежит разделу как общее имущество супругов.
Тот факт, что квартира была зарегистрирована по праву собственности за одним из супругов, не влечет за собой изменения её статуса как совместной собственности супругов.
В соответствии статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Как усматривается из материалов дела, при совершении сделки купли-продажи спорной квартиры, ответчиком в регистрационной орган было предоставлено нотариально удостоверенное согласие супруги Рогожиной А.А. на покупку им спорной квартиры л.д.143).
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производиться в судебном порядке.
Согласно пункта первого статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества между супругами и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Договор между супругами относительно долей в общем имуществе не заключался, поэтому определение долей причитающихся супругам при разделе их совместной собственности, производиться в идеальном соотношении.
Учитывая изложенное и принимая во внимание требование статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования частичному удовлетворению.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, не оплаченная истцом, и возврат госпошлины в пользу истицы.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в соответствии с частью первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которой определяется из цены иска.
Цена иска, то есть стоимость квартиры составляет 1 200 000 рублей л.д. 15-16).
При цене иска 1 200 000 рублей размер государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 200 рублей (13 200 + 0,5% от 200 000 = 14 200).
Так как право собственности за сторонами признано по ... доли, то государственная пошлина каждой стороне составит 7 100 рублей.
При подаче искового заявления истицей Рогожиной А.А. уплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей л.д.1, 21), ответчиком при подаче встречного искового заявления оплачено 500 рублей л.д.104), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в возврат истицы Рогожиной А.А. в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2100 рублей (9 200 – 7 100 = 2 100), и государственная пошлина в размере 4 500 рублей (7100 – 500 – 2 100 = 4 500) в бюджет Рузаевского муниципального района.
на основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Рогожиной Анжелики Александровны удовлетворить, встречные исковые требования Рогожина Владимира Михайловича удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитую квартиру, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., дом ..., квартира ...
Признать за Рогожиной Анжеликой Александровной право собственности на ... долю квартиры № ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., дом ....
Признать за Рогожиным Владимиром Михайловичем право собственности на ... долю квартиры № ..., общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ..., дом ....
Взыскать с Рогожина Владимира Михайловича в пользу Рогожиной Анжилики Александровны в возврат государственной пошлины 2100 рублей (две тысячи сто рублей).
Взыскать с Рогожина Владимира Михайловича государственную пошлину в бюджет Рузаевского муниципального района в размере 4500 рублей (четырех тысяч пятиста рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: