Дело № 2- 1078/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 14 сентября 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,
с участием ответчика Мнацаканян А.В.,
при секретаре Колтуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ордена Трудового Красного Знамени открытого акционерного общества «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе к Мнацаканян Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Ордена Трудового Красного Знамени открытое акционерное общество «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе, далее ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе, обратилось в суд с иском к Мнацаканян А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в заявлении, что 09.10.2007 года водитель ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе Мнацаканян А.В., эксплуатируя автомашину ..., совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим Королевой И.М. (на момент ДТП водителем данного автомобиля на основании доверенности являлся Т). В результате ДТП автомобиль ... получил серьезные механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ и ст. 12.15 КоАП РФ водителем Мнацаканян А.В., что подтверждается постановлением ОБ ДСП по СЗАО г. Москвы ... года. ОАО «...», в котором был застрахован автомобиль ..., обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в порядке суброгации 46 044 руб. 64 коп. с ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе и с ЗАО «...», в котором застрахована гражданская ответственность ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-83186/09-8-652 от 18.12.2009 года, с учетом ранее выплаченного ЗАО «...» страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 120 000 рублей, с ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе в пользу ОАО «...» было взыскано 16 044 руб. 64 коп. в счет возмещения ущерба, и 641 руб. 79 коп. в качестве компенсации расходов по госпошлине, с ЗАО «...» в пользу ОАО «...» было взыскано 30 000 рублей (дополнительное, добровольное страхование гражданской ответственности по договору ...) страхового возмещения и 1 200 рублей расходов по госпошлине. Виновный в ДТП водитель Мнацаканян А.В. обязан возместить причиненный ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе ущерб в размере 16 044 руб. 64 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Мнацаканян А.В. в пользу ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе 16 044 руб. 64 коп. в порядке возмещения ущерба, и 641 руб. 79 коп. в порядке возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 16 686 руб. 43 коп. Просит дело рассмотреть без участия представителя истца.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе, извещенный надлежаще и своевременно о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал.
В судебном заседании ответчик Мнацаканян А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявления, которое приобщено к материалам дела.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что требования ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе подлежат удовлетворению, ввиду следующего.
Судом установлено, что Мнацаканян А.В., ... года рождения, ... года на основании приказа ... был принят водителем автомобиля 3 класса в ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе л.д. 12-13).
... года с ним был заключен трудовой договор, который был прекращен ... года на основании приказа ..., в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию л.д. 14-15, 31).
09.10.2007 года водитель ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе Мнацаканян А.В., эксплуатируя автомашину ..., совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим Королевой И.М. На момент ДТП водителем данного автомобиля на основании доверенности являлся Т
Из материалов дела усматривается, что в результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю ....
На момент ДТП автомобиль ... был застрахован в ОАО Страховая компания «...» по полису ..., а гражданская ответственность автомашины ... была застрахована по полису ОСАГО ... в ЗАО «...» л.д. 18-24).
Согласно справки ..., протоколу об административном правонарушении, постановлению ..., виновником ДТП признан Мнацаканян А.В., нарушивший п. 9.10 ПДД л.д. 10-11, 16-17).
ОАО «...», в котором был застрахован автомобиль ..., обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в порядке суброгации 46 044 руб. 64 коп. с ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе, и с ЗАО «...», в котором застрахована гражданская ответственность ОАО « Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-83186/09-8-652 от 18.12.2009 года, с учетом ранее выплаченного ЗАО «...» страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 120 000 рублей, с ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе в пользу ОАО «...» было взыскано 16 044 руб. 64 коп., в счет возмещения ущерба и 641 руб. 79 коп. в качестве компенсации расходов по госпошлине, с ЗАО «...» в пользу ОАО «...» было взыскано 30 000 рублей (дополнительное, добровольное страхование гражданской ответственности по договору ...) страхового возмещения и 1 200 рублей расходов по госпошлине л.д. 4-6).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 года при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
На основании исполнительного листа от 18.12.2009 года, выданного 24.02.2010 года, с ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе в пользу ОАО «...» платежным поручением от 16.04.2010 года списано 16 686 руб. 43 коп. л.д. 7-9).
На основании пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Мнацаканян А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, наказание за которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Мнацаканян А.В., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому требования ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе к Мнацаканян А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены последствия признания иска.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мнацаканян А.В. в пользу истца ОАО «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 641 руб. 79 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ордена Трудового Красного Знамени открытого акционерного общества «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе удовлетворить.
Взыскать с Мнацаканян Александра Владимировича в пользу Ордена Трудового Красного Знамени открытого акционерного общества «Первый автокомбинат» им. Г.Л. Краузе в возмещение ущерба 16 044 руб. 64 коп. (шестнадцать тысяч сорок четыре рубля 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 641 руб. 79 коп. (шестьсот сорок один рубль 79 коп.), а всего 16 686 руб. 43 коп. (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 43 коп.).
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в десятидневный срок со дня его объявления решения путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий А.А. Проняшин.