Дело № 2-1082/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 17 сентября 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.
при секретаре Коноваловой Е.И.
с участием представителя истца - ОАО «Рузхиммаш» по доверенности Ханикова Р.Т.
ответчика Лядова Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Рузхиммаш» к Лядову Дмитрию Сергеевичу о возмещении расходов, понесенных в связи с ученичеством,
установил:
ОАО «Рузхиммаш» обратилось в суд с иском к Лядову Д.С. о возмещении расходов, понесенных в связи с ученичеством, по тем основаниям, что 25 декабря 2009 года ОАО «Рузхиммаш» с ответчиком был заключен ученический договор на обучение в течение трех месяцев профессии электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Прием Лядова Д.С. учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в цех №... ОАО «Рузхиммаш» оформлен приказом № .... Согласно ученическому договору ответчик обязан был проработать на предприятии по полученной профессии не менее двух лет. Приказом № ... Лядов Д.С. уволен с 29 января 2010 года по пункту 6 «а» статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. Поскольку обучение ответчиком прекращено без уважительных причин, он обязан компенсировать работодателю понесенные расходы на обучение профессии и возвратить полученную за время ученичества стипендию. Просит взыскать с Лядова Д.С. в пользу ОАО «Рузхиммаш» затраты на обучение в размере 8 208 руб. 67 коп., и в возмещение уплаченной государственной пошлины 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ОАО «Рузхиммаш» по доверенности л.д.52) Хаников Р.Т. исковые требования поддержал и объяснил, что ... ОАО «Рузхиммаш» заключило с Лядовым Д.С. ученический договор на обучение в течение трех месяцев профессии электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах. Приказом № ... Лядов Д.С. уволен за прогул. Поскольку обучение профессии ответчик прекратил без уважительных причин, он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию и возместить понесенные расходы на обучение профессии. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Лядов Д.С. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление л.д.53).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что ... ОАО «Рузхиммаш» заключило с Лядовым Д.С., искавшим работу, ученический договор № ... на обучение профессии электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах л.д.3). Приказом № ... года Лядов Д.С. принят в цех № ... ОАО «Рузхиммаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах л.д.4). Согласно условиям ученического договора ОАО «Рузхиммаш» обязано обеспечить Лядову Д.С. возможность обучения в соответствии с ученическим договором и выплатить стипендию, Лядов Д.С. обязан пройти обучение профессии в течение трех месяцев, в соответствии с полученной профессией проработать по трудовому договору с работодателем в течение двух лет, в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств, в том числе увольнения в течение года, отказа от заключения трудового договора, не сдачи квалификационного экзамена, обязан возместить ОАО «Рузхиммаш» полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем затраты, связанные с прохождением процесса обучения профессии л.д.3). Расходы на обучение профессии за весь период ученичества по договору составляют 32535 рублей л.д.3). Согласно табелю учета времени ученичества Лядов Д.С. обучался профессии 19 дней – с 25 декабря по 31 декабря 2009 года (4 дня), с 1 января по 29 января 2010 года (15 дней) л.д.19,20). Приказом № ... ученический договор с Лядовым Д.С. с 29 января 2010 года расторгнут по пункту 6 «а» статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул л.д.5, 40, 41, 42,43). Условия ученического договора Лядовым Д.С. не выполнены. Ученический договор не оспаривался и недействительным не признан. За время ученичества Лядову Д.С. выплачена стипендия в размере 2923 руб. 50 коп., расходы в связи с его ученичеством за 19 дней составили 5 285 руб. 17 коп. л.д.46, 48).
Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает право работодателя - юридического лица (организации) на заключение с лицом, ищущим работу, ученического договора на профессиональное обучение.
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Поскольку Лядов Д.С. без уважительных причин не выполнил свои обязательства по договору, он обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию и возместить затраты, понесенные работодателем в связи с ученичеством.
Согласно представленному истцом расчету сумма понесенных расходов составляет 8 208 руб. 67 коп., из них 5 285 руб. 17 коп. – понесенные расходы в связи с ученичеством, 2923 руб. 50 коп.- выплаченная за время ученичества стипендия л.д.48).
Правильность данного расчета судом проверена.
32 535 рублей (расходы на обучение по договору) - 7500 рублей (стипендия за весь период обучения) = 25 035 рублей
Декабрь 2009 года
25035 рублей : 90 дней х 4 дня = 1112 руб. 67 коп.
Январь 2010 года
25 035 рублей : 90 дней х 15 дней = 4172 руб. 50 коп.
1112 руб.67 коп. + 4172 руб. 50 коп. = 5285 руб. 17 коп.
Итого: 5285 руб.17 коп (понесенные расходы в связи с ученичеством)+ 2923 руб. 50 коп (выплаченная стипендия) = 8 208 руб. 67 коп.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Суд присуждает истцу с ответчика в возмещение уплаченной им государственной пошлины 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ОАО «Рузхиммаш» удовлетворить.
Взыскать с Лядова Дмитрия Сергеевича в пользу ОАО «Рузхиммаш» в возмещение расходов, понесенных в связи с ученичеством, 8 208 рублей 67 копеек, и в возмещение уплаченной государственной пошлины 400 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий