Дело № 2-794/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Рузаевка 7 октября 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Казанцевой И.В.
при секретаре Коноваловой Е.И.
с участием представителей истицы Шамаловой Г.Р. по доверенности Ульянкиной В.В. и Саитовой З.Р.
представителя ответчика – ООО «Сантехсервис» по доверенности Хуторского В.С.
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Жилсервис» Митина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамаловой Гельфиры Растямовны к Хрипуновой Ирине Николаевне и ООО «Сантехсервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда,
установил:
Шамалова Г.Р. обратилась в суд с иском к Хрипуновой И.Н. и ООО «Сантехсервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что 13 октября 2009 года в 11 часов 30 минут работники ООО «Жилсервис» производили пуск горячей воды в систему отопления в доме по адресу: г.Рузаевка, ул...., д.... Вследствие проводимых работ произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры №... Согласно акту от 16 октября 2009 года затопление квартиры произошло в результате утечки воды из чугунного радиатора в квартире №..., расположенной на пятом этаже. Отопительные приборы – чугунные радиаторы приобретены и установлены в доме ООО «Сантехсервис» за счет собственных средств и своими силами. Считает, что ООО «Сантехсервис» предоставило и установило в квартиру №... отопительное оборудование ненадлежащего качества, с дефектами, которые при поставке, транспортировке, установке и монтаже должны были быть обнаружены и устранены. Вследствие пуска системы отопления и давления горячей воды герметичность пробки чугунного радиатора была разрушена, произошла утечка воды и затопление ее квартиры. Пуск системы отопления производился на основании распоряжения главы администрации городского поселения Рузаевка от 5 октября 2009 года № 162-р о начале отопительного сезона с 6 октября 2009 года, опубликованного в средстве массовой информации - «Рузаевская газета». Хрипунова И.Н., являясь собственником квартиры №..., несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Уведомленная о начале отопительного сезона, дате и времени пуска системы отопления, Хрипунова И.Н. не обеспечила присутствие в своей квартире представителя, либо свое присутствие, которое в случае неисправности системы отопления предупредило бы наступление вреда своевременным перекрытием крана системы отопления в квартире и вызовом аварийной бригады. Затоплением квартиры ей причинен имущественный ущерб в сумме 26 379 рублей. Просит взыскать в ее пользу с ООО «Сантехсервис» и Хрипуновой И.Н. в возмещение имущественного ущерба 26 379 рублей, затраты на оценку причиненного ущерба в размере 4000 рублей и в возмещение уплаченной государственной пошлины 891 рубль (т.л.д.2-5).
В дополнительном заявлении истица Шамалова Г.Р. просит взыскать с ООО «Сантехсервис» и Хрипуновой И.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда по 5 000 рублей с каждого, по тем основаниям, что вследствие переживаний из-за затопления квартиры и необходимости проведения ремонта у нее обострилась гипертоническая болезнь, появились головные боли и бессонница, в связи с чем она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в МУЗ «Рузаевская ЦРБ»(т.1л.д.253).
В судебное заседание истица Шамалова Г.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.л.д.113).
От истицы Шамаловой Г.Р. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором она указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и поняты (т.л.д.123).
Представитель истицы по доверенности (т.л.д.144) Ульянкина В.В. заявление Шамаловой Г.Р. об отказе от исковых требований поддержала, просила принять отказ от иска.
Суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право истца отказаться от исковых требований. Отказ истца от иска в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из оснований для прекращения производства по делу.
В силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ истицы Шамаловой Г.Р. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шамаловой Гельфиры Растямовны к Хрипуновой Ирине Николаевне и ООО «Сантехсервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, и компенсации морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вынесения определения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий