Дело № 2-1330/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 29 октября 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Сермавбриной В.Н.,
ответчика Маштанова Александра Владимировича,
при секретаре Дудиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Рузхиммаш» к Маштанову Александру Владимировичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Рузхиммаш» обратилось в суд с иском с Маштанову А.В. о взыскании задолженности в сумме 3746 рублей 30 копеек. Свои требования истец мотивировал следующим: приказом № ... ответчик был принят на должность ученика токаря расточника в цех № ... ОАО «Рузхиммаш». В соответствии со статьями 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации с ним был заключен ученический договор № ..., согласно которому истец обязан произвести обучение по указанной выше профессии, срок обучения по договору составляет 2 месяца, а работник – ответчик Маштанов А.В., обязуется проработать по полученной профессии не менее двух лет. Приказом № ... ответчик был уволен с ОАО «Рузхиммаш» по пункту 6а статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за совершенный прогул с 18 марта 2010 года. Затраты на обучение по профессии токаря-расточника согласно расчета затрат указанного договора составляют 16508 рублей, в том числе стипендия в размере 5000 рублей за весь период обучения. Расходы на Маштанова А.В. по данному договору согласно фактическому количеству дней обучения составили 11 508 рублей, то есть количество дней его обучения на предприятии составляет 13 дней, на него согласно времени обучения потрачена сумма в размере 2493 рубля 4 копейки, выплаченная стипендия за 13 дней обучения составляет 1477 рублей 27 копеек, при его увольнении с него было удержано – 224 рубля 37 копеек, следовательно, сумма, подлежащая возмещению, составляет 3746 рублей 30 копеек. В соответствии со статьями 199, 207, 208 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Рузхиммаш» данную сумму, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В судебное заседание истец - ОАО «Рузхиммаш» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Представитель истца – Тишина А.С., действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными доверенностью, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Маштанов А.В. иск признал.
Суд считает иск ОАО «Рузхиммаш» подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями, изложенными в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчицей занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком Маштановым А.В. собственноручно.
Согласно абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суду может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Рузхиммаш» удовлетворить.
Взыскать с Маштанова Александра Владимировича в пользу ОАО «Рузхиммаш» 3746 рублей 30 копеек.
Взыскать с Маштанова Александра Владимировича в пользу ОАО «Рузхиммаш» в возврат государственной пошлины 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня принятия с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья