Дело № 2-1259/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Рузаевка 16 ноября 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи – Аброськина Н.А,
при секретаре – Кожаевой Л.В.,
с участием истца – Голубцова Д.В.,
представителя истца – Гришуткина А.В.,
представителя ответчика – Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (Открытое Акционерное Общество) –
Тяпкиной Н.С., действующей на основании доверенности № ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова Дмитрия Владимировича к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС Банк» (Открытое Акционерное Общество) о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голубцов Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС Банк» (ОАО) о признании условий договора недействительными, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований указывая следующее:
... года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик предоставил ему кредит в размере 100000 рублей с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых на неотложные нужды на срок до .... Условиями данного договора на него были возложены дополнительно следующие обязательства:
Согласно пункта 3.1. указанного договора 26.08.2009 года он уплатил кредитору единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета № ... в размере 3% от суммы кредита – 3000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.3.2 договора он обязан уплатить ответчику за обслуживание кредитного договора комиссионное вознаграждение в размере 0,027% за каждый календарный день пользования кредитом, которое начисляется ежемесячно на фактическую сумму основного долга по кредиту за фактическое время пользования кредитом.
За период с 27.08.2009 г. по 09.09.2010 г. уплаченная им сумма за обслуживание кредитного договора составила 9732 руб. 15 коп.
Считает, что условия пунктов 3.1 и 3.2 договора нарушили его права как потребителя. Просит признать недействительным условия пунктов 3.1. и 3.2 кредитного договора № ... года, заключенного между Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС Банк» (ОАО) – в лице Заведующего дополнительным офисом «Рузаевский-2» и ним – Голубцовым Д.В., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты за открытие и ведение ссудного счета единовременной комиссии в размере 3000 рублей в день выдачи кредита, а также в части возложения на заемщика обязанности оплаты за обслуживание кредитного договора комиссионного вознаграждения в размере 0,027 % за каждый календарный день пользования кредитом, и, применив к этой части сделки последствия недействительности сделок, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства всумме 3000 рублей и 9732 руб. 15 коп., а также взыскать с ответчика неустойку в размере 54620 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Голубцов Д.В. представил письменное заявление, в котором он отказывается от исковых требований в части взыскания с ... в его пользу уплаченную единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 3000 рублей, поскольку данная сумма ему выплачена ответчиком. В остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Представитель истца – адвокат Гришуткин А.В. исковые требования Голубцова Д.В. поддержал частично, в части взыскания с ответчика 3000 рублей просил производство по делу прекратить, в остальной части просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – Тяпкина Н.С., действующая по доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что истец был согласен с условиями оспариваемого кредитного договора, что подтверждается его подписью в данном договоре от .... Перед заключением кредитного договора кредитный работник банка информировал истца о всех условиях данного договора. Голубцов Д.В. добровольно согласился с условиями кредитного договора, в том числе и с фактом уплаты единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, что подтверждается также заявлением-анкетой Голубцова Д.В.. Считает, что истец, не согласившись с условиями договора при его оформлении, мог бы оформить кредитный договор в другом банке, но он этого не сделал, что также является подтверждением его согласия с условиями кредитного договора, предложенными ему. Считает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не нарушают его прав и отвечают нормам действующего законодательства, в удовлетворении иска просит отказать. В настоящее время истцу выплачена единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме 3000 рублей.
Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено:
... Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (Открытое Акционерное Общество) в лице заведующего дополнительным офисом «Рузаевский-2» Резеповой Ф.Р. (кредитор) и Голубцов Д.В. (заемщик) заключили кредитный договор №..., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «на неотложные нужды» в размере 100000 рублей под 16% годовых на срок до ... (л.д. 7-11).
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №... За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3 % от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита.
Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что за обслуживание кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку комиссионное вознаграждение в размере 0,027% за каждый календарный день пользования кредитом.
Данные обязательства заемщиком были выполнены.
21 апреля 2010 года Голубцов Д.В. обратился в АКК СБ «КС Банк» с претензией, в которой просил сумму, взысканную с него по данным пунктам договора, возвратить (л.д.12).
Письмом заведующей дополнительным офисом «Рузаевский» Резеповой Ф.Р. от 30 апреля 2010 года Голубцову Д.В. в удовлетворении его претензии было отказано (л.д.13).
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Суд учитывает, что норма части четвертой статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05 декабря 2002 года №205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание и ведение ссудного счета (пункт 3.1. кредитного договора), являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах суд считает, что следует признать пункт 3.1. Кредитного договора №... года в части со слов «…Заемщик уплачивает Банку единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 3 % (три процента) от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита» недействительным.
Согласно письменного заявления истца Голубцова Д.В., в части исковых требований о взыскании с ответчика единовременной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 3000 рублей он отказывается, поскольку данная сумма ему выплачена ответчиком, в связи с чем по данным требованиям следует производство по делу прекратить, о чем вынесено отдельное определение.
Отказывая истцу в удовлетворении в части заявленных им требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 20 Положения о порядке кредитования физических лиц на неотложные нужды АК КСБ «КС БАНК» комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора включает затраты Банка, связанные с его оформлением и исполнением. В действиях Банка по обслуживанию кредитного договора входит оказание заемщику информационных и консультативных услуг, в том числе по уведомлению Заемщика о дате очередного платежа, изменении графика платежа в случае досрочного возврата кредита либо на основании заявления Заемщика и так далее, то есть постоянная работа с Заемщиком в период действия кредитного договора (переписка, переговоры, мониторинг погашения заемщиком обязательств по кредитному договору), а также по подготовке и выдаче кредитной истории, необходимой Заемщику для кредитования в других кредитных организациях, передаче информации о кредитной истории Заемщика в Бюро кредитных историй.
Следовательно, комиссионное вознаграждение за обслуживание кредитного договора взимается за осуществление целого ряда реальных операций, осуществляемых сотрудниками банка в интересах заемщиков.
В пункте 5.1 кредитного договора №... года предусмотрено условие, предполагающее обработку персональных данных Заемщика в целях оформления его кредитной истории.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
В пункте 1.3 кредитного договора №... года указано, что заемщик ознакомлен с содержанием положения о порядке кредитования АК КСБ «КС БАНК» физических лиц на неотложные нужды – Экспресс Кредит «Поддержка».
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При заключении кредитного договора истец не возражал против спорного условия договора и был согласен на получение данной услуги за плату.
Следовательно, в удовлетворении требований истца о признании пункта 3.2 Кредитного договора №... года, заключенного между Голубцовым Дмитрием Владимировичем и Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК»; о взыскании с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (Открытое Акционерное Общество) в пользу Голубцова Дмитрия Владимировича 6532 (шести тысяч пятисот тридцати двух) рублей 27 (двадцати семи) копеек в счет возврата уплаченного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора, следует отказать.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 54620,28 рублей также следует отказать, поскольку в соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителя» уплата неустойки (пени) потребителю производится исполнителем за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований. В данном пункте речь идет о требованиях, предусмотренных в пункте 1 статьи 28 и п.1,4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителя», то есть требованиях, связанных с нарушением срока выполнения работ (оказания услуг) либо обнаружением недостатков оказания услуг.
В обосновании данных требований истцом не представлены доказательства того, что ответчиком были нарушены сроки предоставления кредита, либо при его предоставлении были допущены недостатки в ущерб качеству услуги.
В остальной части заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с включением в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубцова Дмитрия Владимировича к Акционерному коммерческому кредитно-страховому банку «КС БАНК» (Открытое Акционерное Общество) удовлетворить частично.
Признать пункт 3.1. Кредитного договора №... года, заключенного между Голубцовым Дмитрием Владимировичем и Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК» в лице заведующего дополнительным офисом «Рузаевский-2» в части со слов «…Заемщик уплачивает Банку единовременную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 3 % (три процента) от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита» недействительным.
В удовлетворении требований истца о признании пункта 3.2 Кредитного договора №..., заключенного между Голубцовым Дмитрием Владимировичем и Акционерным коммерческим кредитно-страховым банком «КС БАНК»; о взыскании с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (Открытое Акционерное Общество) в пользу Голубцова Дмитрия Владимировича 6532 (шести тысяч пятисот тридцати двух) рублей 27 (двадцати семи) копеек в счет возврата уплаченного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитного договора; о взыскании с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (Открытое Акционерное Общество) в пользу Голубцова Дмитрия Владимировича неустойки в размере 54620 (пятидесяти четырех тысяч шестисот двадцати) рублей 28 (двадцати восьми) копеек, - отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (Открытое Акционерное Общество) в пользу Голубцова Дмитрия Владимировича судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (Открытое Акционерное Общество) в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС БАНК» (Открытое Акционерное Общество) в пользу Голубцова Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий