Дело № 2-1278/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 17 ноября 2010 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.,
с участием прокурора Пивкиной Е.А.,
истца Башушкова Александра Васильевича,
представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Шворак С.В., выступающей на основании доверенности № ...,
при секретаре Байчуриной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башушкова Александра Васильевича к эксплуатационному депо станции Пенза о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Башушков А.В. обратился в суд с иском к эксплуатационному депо станции Пенза о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что работал у ответчика с ... года в должности осмотрщика - ремонтника. Приказом от ... года уволен по подпункту «а» пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул без уважительных причин. Считает увольнение незаконным, поскольку в ночь со 2 на 3 сентября 2010 года он находился на работе. Просил восстановить его на работе в депо станции Пенза в ранее занимаемой должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 06 сентября 2010 года.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2010 года допущена замена ненадлежащего ответчика - эксплуатационного депо станции Пенза, надлежащим ответчиком – открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД).
25 октября 2010 года Башушков А.В. уточнив предъявленные им требования, просил взыскать с ОАО «РЖД» заработную плату за время вынужденного прогула с 03 сентября 2010 года по 01 ноября 2010 года в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец Башушков А.В. не оспаривая факта отсутствия его без уважительных причин на рабочем месте 01 сентября 2010 года, просил его исковые требования удовлетворить, поскольку его уволили лишь 03 сентября 2010 года и в ночь со 02 на 03 сентября 2010 года он находился на рабочем месте.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Шворак С.В. исковые требования Башушкова А.В. не признала, суду объяснила, что истец уволен в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, то есть за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 01 сентября 2010 года. Считает увольнение Башушкова А.В. законным, произведенным работодателем в установленном трудовым законодательством порядке.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Башушкова А.В., по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Башушков А.В., истец по делу, ... заключил трудовой договор с ОАО «РЖД» и принят в порядке перевода на работу в эксплутационное вагонное депо Пенза структурное подразделение Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее Депо), ВЧДЭ-2 ст. Рузаевка Пункт технического обслуживания станции Рузаевка на должность осмотрщика-ремонтника вагонов (л.д. 26-27, 28). Приказом № 302лс от 03 сентября 2010 года истец с согласия профсоюзного органа уволен в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. 24, 25).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение за прогул является дисциплинарным взысканием. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что согласно Положению, утвержденному 01 июля 2010 года, эксплутационное вагонное депо Пенза является структурным подразделением Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и не является юридическим лицом. Начальник Депо уполномочен, издавать приказы, распоряжения и иные распорядительные акты, которые обязательные для исполнения всеми работниками Депо. Принимает на работу и увольняет с работы работников Депо в соответствии со штатным расписанием, имеет право применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания на работников (л.д. 33-39).
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденного 23 декабря 2009 года, трудовым договором №... для истца установлен сменный режим работы (л.д. 26-27, 48-56).
Согласно графику учета рабочего времени за сентябрь 2010 года истец Башушков А.В. обязан был находиться на рабочем месте 01 сентября 2010 года с 08 час. до 20 час. (л.д. 57-60). Однако 01 сентября 2010 года в 12 часов Башушков А.В. самовольно покинул свое рабочее место и отсутствовал на работе до 20 часов, о чем составлен акт (л.д. 40, 77). 02 сентября 2010 года Башушкову А.В. предложено предоставить письменное объяснение, от дачи которого он отказался (л.д. 68-75). С приказом о прекращении трудового договора истец был ознакомлен, но расписаться об ознакомлении отказался (л.д. 64, 65, 66, 67). Истец получил трудовую книжку 05 сентября 2010 года и с ним произведен расчет, что им не оспаривалось при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение истца Башушкова А.В. произведено с соблюдением норм трудового законодательства, при наложении взыскания ответчиком учитывались тяжесть дисциплинарного проступка, его обстоятельства, а также предшествующее поведение Башушкова А.В. и его отношение к труду.
Ссылка истца Башушкова А.В. на незаконность его увольнения в связи с допуском его к работе 02 сентября 2010 года, не состоятельна, поскольку согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Ссылка истца на непредставлении ему достаточного времени для дачи объяснений (до 05 сентября 2010 года) как на нарушение порядка его увольнения, не основана на законе, и не является основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Башушкова Александра Васильевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: