Дело № 2-310/2011

г. Рузаевка Республики Мордовия 22 февраля 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Козлова А.М.,

с участием истца Куликова Е.В.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Рузхиммаш» (далее - ОАО «Рузхиммаш») Рыбаковой Г.Н.,

при секретаре Нездымай-Шапка Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Евгения Васильевича к администрации ОАО «Рузхиммаш» об отмене приказа об объявлении простоя, взыскании заработной платы и выходного пособия,

у с т а н о в и л:

Куликов Е.В. обратился в суд с иском к администрации ОАО «Рузхиммаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что работал в ОАО «Рузхиммаш» с 20 августа 2002 года в должностях начальника охраны, главного специалиста отдела экономической безопасности, заместителя начальника отдела защиты ресурсов.

11 ноября 2010 года он был предупрежден о сокращении его должности.

На основании приказа № года для него был объявлен простой с выплатой 2/3 среднемесячной заработной платы.

18 ноября 2010 года ему предложили работу в должности комплектовщика-кладовщика цеха №, а 30 ноября 2010 года должность бетонщика ремонтно-строительного участка № площадки ..., расположенной в г. Саранске. От предложенных должностей он отказался.

Приказом № он был уволен с должности заместителя начальника отдела защиты ресурсов, в связи с сокращением численности и штата работников.

По мнению истца, его увольнение произведено незаконно, поскольку ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности.

Считая, что его права нарушены, истец просит суд отменить приказ № года о расторжении с ним трудового договора, восстановить на работе в должности заместителя начальника отдела с окладом 25000 рублей, выплатить разницу в окладе за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года в сумме 33000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

10 февраля 2011 года Куликовым Е.В. были уточнены и увеличены исковые требования.

Просит приказ № о расторжении с ним трудового договора отменить, поскольку сокращение численности или штата не произошло, а имело место повышение статуса подразделения с отдела по защите ресурсов до управления защиты ресурсов, то есть реорганизация, в связи с которой с его согласия трудовые отношения могли бы быть с ним продолжены.

Кроме того, ответчиком нарушены требования статьей 82 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), так как решение о предстоящем увольнении не было согласовано надлежащим образом с профсоюзным органом.

Несмотря на то, что на момент создания Управления по защите ресурсов он имел первоочередное право на замещение вакантной должности в данном управлении в нарушение требований статьи 179 ТК РФ ему вакантная должность не была предложена.

Просит отменить приказ № об объявлении простоя, полагая, что простой к его должности применен не может быть и работодатель не вправе был его объявлять.

Считает, что в виду незаконности приказа о простое, с учетом недополученной заработной платы, отпускных и выходного пособия необходимо взыскать с ответчика 30510 руб. 04 коп.

Просит восстановить его на работе в должности заместителя начальника отдела территориального контроля управления защиты ресурсов ОАО «Рузхиммаш» с окладом в 25000 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в виду незаконного лишения работы, унижения чести и достоинства, распространения слухов о злоупотребления истцом должностным положением и дискриминации.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2011 года исковые требования Куликова Е.В. к администрации ОАО «Рузхиммаш» об отмене приказа об объявлении простоя, взыскании заработной платы и выходного пособия выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Куликов Е.В. от исковых требований к ОАО «Рузхиммаш» об отмене приказа об объявлении простоя, взыскании заработной платы и выходного пособия отказался, указав, что данный отказ от иска сделан им добровольно и его последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОАО «Рузхиммаш» Рыбакова Г.Н., выступающая на основании доверенности, возражений против прекращения производства по делу не имеет.

На основании статьи 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец Куликов Е.В. отказался от заявленных им исковых требований, и данный отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы других лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Куликова Евгения Васильевича от исковых требований к открытому акционерному обществу «Рузхиммаш» об отмене приказа об объявлении простоя, взыскании заработной платы и выходного пособия.

Производство по делу по исковому заявлению Куликова Евгения Васильевича к открытому акционерному обществу «Рузхиммаш» об отмене приказа об объявлении простоя, взыскании заработной платы и выходного пособия прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: А.М. Козлов