Дело № 2-29/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рузаевка Республики Мордовия 14 февраля 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Козлова А.М., с участием истца Ботина А.И., представителя истца Гришуткиной О.В., представителей ответчика Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» (далее - ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ») Борисовой О.А., Буркут Е.А., при секретаре Нездымай-Шапка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботина Андрея Ивановича к филиалу-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ботин А.И. обратился в суд с иском к филиалу-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 16 мая 2003 года при исполнении трудовых обязанностей им была получена производственная травма, в результате которой согласно акту о несчастном случае на производстве, он получил множественные телесные повреждения, в связи с чем до настоящего времени он периодически находится на стационарном лечении в лечебных учреждениях. Из-за последствий полученной травмы, в 2004 году ему была установлена 2 группа инвалидности, в 2005 году - 3 группа инвалидности. Однако в 2006 году по результатам медико-социальной экспертизы в установлении инвалидности ему было отказано. 23 сентября 2010 года МУЗ «Рузаевская ЦРБ» ему было выдано направление на прохождение медико-социальной экспертизы, по результатам которой 26 октября 2010 года в установлении инвалидности ему было отказано. Указанное решение было им обжаловано в ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ», которое признало решение медико-социальной экспертизы законным. Считает, отказ ответчика в установлении ему инвалидности не соответствующим его действительному состоянию здоровья, поскольку данным решением нарушено его право на материальное обеспечение в связи с ухудшением состояния здоровья. В связи с перенесенной травмой и многочисленными операциями он до настоящего времени испытывает сильные физические и нравственные страдания. Из-за сильных болей он с трудом передвигается, лишен возможности выполнять работу по имеющейся специальности, нуждается в постоянном амбулаторном и регулярном стационарном наблюдении, то есть ему необходимы меры социальной защиты. Просит признать незаконным решение филиала-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» от 26 октября 2010 года, обязать ответчика установить ему инвалидность и взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда 70000 руб. 08 декабря 2010 года на основании заявления истца Ботина А.И. была произведена замена ненадлежащего ответчика филиала-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ», не являющегося юридическим лицом, на ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ». В возражениях на исковое заявление Ботина А.И. ответчик - ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» указал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку медико-социальная экспертиза в отношении истца была проведена с учётом изученных медицинских и медико-экспертных документов, данных объективного осмотра, консультативного заключения и в соответствии с действующим законодательством. Выявленные у Ботина А.И. незначительные нарушения функции статодинамики не приводят к значительному ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требуют мер социальной защиты, в связи с чем не имеется оснований для определения группы инвалидности. В судебном заседании истец Ботин А.И. исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение филиала-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» от 26 октября 2010 года, обязать ответчика установить ему 3 группу инвалидности и взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда 70000 руб. Данные требования он поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что в период с 2005 года по 2008 год он осуществлял трудовую деятельность, работая слесарем, асфальтобетонщиком в МП «Горремдорстрой». В 2009 году и в 2010 году он был зарегистрирован в качестве безработного в Центре занятости населения. В настоящее время он также является безработным. После обращения в суд с данным исковым заявлением 12 января 2011 года он вновь прошел медико-социальную экспертизу в филиале-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ», по результатам которой, ему в установлении инвалидности было отказано, и была определена степень утраты трудоспособности - 30 %. Данное решение он до настоящего времени не обжаловал. Считает решение филиала-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» от 26 октября 2010 года незаконным, поскольку он не в полной мере может передвигаться и осуществлять трудовую деятельность. В результате перенесенной травмы и наличия заболевания он плохо спит, по 2-3 часа в сутки, передвигается медленно при помощи трости, испытывает головные боли, ограничен в самообслуживании, в частности при выполнении гигиенических процедур и приеме пищи, не может трудоустроиться по специальности. Полагает, что он нуждается в мерах социальной защиты, в связи с чем просит обязать ответчика установить ему 3 группу инвалидности. Настаивает на взыскании с ответчика морального вреда, поскольку он испытывает дискомфорт, когда на него обращают внимание на улице и в общественном транспорте вследствие его заболевания, относятся к нему как к инвалиду, в то время как он таковым не признан, кроме того его постоянно беспокоят боли в ноге. Представитель истца Гришуткина О.В., действующая на основании доверенности, просила исковые требования Ботина А.И. удовлетворить по тем же основаниям. Представитель ответчика Буркут Е.А., выступающая на основании доверенности, исковые требования Ботина А.И. не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Из объяснений представителя ответчика по доверенности Борисовой О.А. следует, что основания для установления инвалидности Ботину А.И. отсутствуют, поскольку в ходе медико-социальной экспертизы у истца было установлено наличие стойкого незначительного нарушения функции статодинамики, которое не вызывает ограничение основных категорий жизнедеятельности и необходимость в социальной защите. Данный вывод сделан экспертами филиала-бюро № 13 после изучения медицинских и медико-социальных документов заявителя и непосредственного его осмотра, а также на основании консультаций с экспертами ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ». Экспертиза в отношении Ботина А.И. проводилась в строгом соответствии с законом, каких-либо нарушений со стороны экспертов филиала-бюро №13 допущено не было. Кроме того, выводы данных экспертов были подтверждены заключением судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФГУ «Главное бюро МСЭ по Пензенской области». В ходе проведения 12 января 2011 года медико-социальной экспертизы в отношении Ботина А.И. по заявлению истца об установлении ему инвалидности и определении степени утраты трудоспособности было принято решение экспертами филиала-бюро №13 об отказе в установлении инвалидности, определена степень утраты трудоспособности - 30%. В данном случае степень утраты трудоспособности находится во взаимосвязи с определением степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности. При установленной степени утраты трудоспособности истцу не может быть определена какая-либо степень выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности, что является основанием для отказа в установлении ему инвалидности. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований Ботина А.И. отказать. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено, что Ботин А.И. 16 мая 2003 года получил травму на производстве, что подтверждается Актом № 1 о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 30 мая 2003 года (л.д. 8). В результате данной травмы ему были причинены телесные повреждения: .... Впервые истцу была установлена 2 группа инвалидности 15 января 2004 года (л.д. 95). Основанием для установления группы инвалидности явилось трудовое увечье на производстве, ограничение способности к трудовой деятельности 2 степени. При освидетельствовании 19 января 2005 года Ботину А.И. была установлена 3 группа инвалидности на один год в связи с трудовым увечьем на производстве и ограничением способности к трудовой деятельности 1 степени (л.д. 94). Из материалов дела освидетельствования во МСЭ в отношении Ботина А.И. усматривается, что в последующем в период с 01 февраля 2006 года по 20 января 2010 года при ежегодных переосвидетельствованиях с учетом незначительных нарушений стато-динамической функции группа инвалидности Ботину А.И. не устанавливалась и определялось 30 % утраты профессиональной трудоспособности. 01 апреля 2010 года истцу была проведена операция по ... (л.д. 16). В период с 29 сентября по 26 октября 2010 года Ботин А.И. был освидетельствован в филиале-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» для установления инвалидности в связи с диагнозом: «... степени, незначительная контрактура правого голеностопного сустава, незначительные нарушения функции статодинамики,
В ходе консультации 20 октября 2010 года в ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» оснований для установления группы инвалидности Ботину А.И. не выявлено (л.д. 89-93).
Согласно данным трудовой книжки истец после травмы на производстве осуществлял трудовую деятельность в следующие периоды с 19 апреля 2005 года по 28 ноября 2006 года в качестве слесаря, со 02 апреля 2007 года по 06 августа 2008 года – асфальтобетонщика, с 19 августа 2009 года по 31 августа 2009 года - подсобного рабочего (л.д.34-35).
Разрешая заявленные Ботиным А.И. исковые требования, суд исходит из следующих законоположений.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе и при установлении инвалидности (часть 1 статья 39).
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 95 от 20 февраля 2006 года «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Согласно пункту 1 Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в том числе и бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро медико-социальной экспертизы.
Согласно пункту 1.10 Устава ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ», данное учреждение имеет в своем составе структурные подразделения, в частности филиал-бюро № 13, расположенный в г. Рузаевке Республики Мордовия, проводивший медико-социальную экспертизу в отношении Ботина А.И. (л.д.36-42).
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил установлено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 1013н от 23 декабря 2009 года утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее – Классификации и критерии).
В соответствии с пунктом 10 Классификаций и критериев, критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию первой степени; способности к передвижению первой степени; способности к ориентации первой степени; способности к общению первой степени; способности контролировать свое поведение первой степени; способности к обучению первой степени.
Согласно пункту 5 Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 7 Классификаций и критериев, степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
Исходя их приведенных нормативных актов, регулирующих порядок и условия признания лица инвалидом, следует, что условиями для признания лица инвалидом является не только наличие у него какого-либо нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, но и ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), а также необходимость в мерах социальной защиты, и только совокупность указанных обстоятельств является основанием для признания лица инвалидом.
Как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств на момент освидетельствования 26 октября 2010 года у Ботина А.И. выявлено наличие стойкого незначительного нарушения функции статодинамики, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует мер социальной защиты и не дает оснований для установления группы инвалидности.
О незначительности нарушений функций статодинамики свидетельствуют результаты осмотра Ботина А.И. травматологом МУЗ «Рузаевская центральная районная больница» 24 сентября 2010 года, в ходе которого было установлено, что объем движений в правом коленном суставе ограничен незначительно: разгибание до угла 180°, сгибание до угла 90° (л.д. 12).
При проведении 20 октября 2010 года объективного обследования специалистами ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» выявлено также незначительное ограничение движений в эндопротезе правого коленного сустава: разгибание до угла 180°, сгибание до угла 65°, манипуляции с одеждой и обувью доступны самостоятельно в полном объеме, темп ходьбы нормальный (л.д. 91).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы истца и его представителя относительно незаконности и необоснованности оспариваемого решения филиала-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ».
Суд также учитывает, что отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого решения филиала-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» подтверждено заключением медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Пензенской области» от 01 февраля 2011 года (л.д. 68-71), согласно которому у Ботина А.И. медицинских показаний и критериев для установления группы инвалидности по состоянию на 26 октября 2010 года не имелось в виду незначительной степени выраженности функциональных нарушений организма.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанное заключение медико-социальной экспертизы, поскольку в данном случае экспертиза проведена экспертной группой в составе врачей терапевта, хирурга, невропатолога, специалиста по реабилитации с учетом медицинских и медико-социальных документов, личного освидетельствования Ботина А.И.
Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что из представленных на судебном заседании представителями ответчика актов освидетельствования истца в филиале-бюро № 13 от 12 января 2011 года Ботину А.И. вновь было отказано в установлении группы инвалидности по тем же основаниям. Ему была определена степень утраты трудоспособности – 30%. Указанные решения медико-социальной экспертизы истцом не были обжалованы.
Доказательств, подтверждающих, что в результате имеющегося у Ботина А.И. заболевания он ограничен в жизнедеятельности (полностью или частично утратил способность или возможность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), суду истцом и его представителем не представлено.
При таких обстоятельствах само по себе состояние здоровья гражданина не является самостоятельным и единственным основанием для признания его инвалидом.
Доводы истца о том, что он испытывает трудность в передвижении, в самообслуживании, и возможности заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем ответчик был обязан признать его инвалидом и установить 3 группу инвалидности, суд находит несостоятельными по вышеизложенным основаниям, поскольку как установлено в судебном заседании имеющееся у Ботина А.И. заболевание не приводит к ограничению ни одной категории жизнедеятельности.
Суд считает, что оспариваемое решение филиала-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» является законным и обоснованным, так как принято на основании результатов медицинских и медико-социальных документов, данных объективного осмотра врачей - экспертов и в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами по медико-социальной экспертизе.
При таких обстоятельствах исковые требования Ботина А.И. о признании незаконным решения филиала-бюро № 13 ФГУ «Главное бюро МСЭ по РМ» об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность не подлежат удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств, а также оснований требования истца о компенсации морального вреда суд считает, что отсутствуют основания и для удовлетворения данного требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ботина Андрея Ивановича к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность и компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня принятия его в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: А.М. Козлов