Дело № 2-341/11

город Рузаевка 22 марта 2011 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

с участием истца Кузнецова Сергея Алексеевича,

представителя ответчика, открытого акционерного общества «Сбербанк России», Захаровой Н.М., действующей на основании доверенности № 406 от 08.11.2010 года,

при секретаре Савичкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Алексеевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ... года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита на приобретение недвижимости на сумму ... рублей, с условием уплаты процентов в размере 12,25 % годовых на срок по ... года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого взимает единовременный платеж (тариф) в размере 3,5 % от суммы кредита, но не менее 7500 рублей и не более 90000 рублей, не позднее даты выдачи кредита. 24 апреля 2008 года он уплатил кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 45 500 рублей. 02.02.2010 года он отправил в Мордовское отделение № 8589 Сбербанка России письмо, в котором просил признать условия указанного выше договора недействительными, применить последствия недействительности, в виде возврата денежных средств. Данное письмо ответчиком получено 05.02.2011 года, о чем свидетельствует письмо Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия – филиал ФГУП «Почта России» Саранский почтамт, в лице заместителя начальника Саранского почтамта, но до настоящего времени его письмо проигнорировано. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, кредитный договор, заключенный между ним как потребителем и ответчиком регулируется вышеназванными правовыми нормами и не должен им противоречить. Однако условия кредитного договора № года предусматривающие взимание с него за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 45500 рублей ущемляет его права, как потребителя. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что норма части 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденные Центральным банком РФ от 05.12.2002 года № 205 – П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Ведение ссудного счета является обязанностью банка и отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно. Условия договоров о взимании с физических лиц- заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов являются ущемляющими права потребителей. Считает необходимым признать пункт 3.1 кредитного договора № 67380 от 24.04.2008 года в части взимания с него единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности в виде возврата денежных средств и взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченного тарифа в размере 45500 рублей. В силу п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере 3% цены оказания услуг за каждый день просрочки. Учитывая, что его требование получено ответчиком 05.02.2011 года, ответа в десятидневный срок им не получено и его законные требования в добровольном порядке не выполнены, то за каждый день просрочки ответчик должен уплатить ему неустойку в размере 3% от заявленной к возврату суммы, что по состоянию на 25.02.2011 года составляет 13650 рублей (45500 х 3% х 10 дней за период с 16.02.2011 года по 25.02.2011 года включительно). Кроме того, полагает, что по вине банка ему причинены нравственные страдания в виде переживаний, так как именно банк умышленно навязал ему условия договора, возлагающие на него обязанность по оплате единовременного платежа (тарифа). Фактически плата за кредит оказалась значительно выше той, из которой он исходил, заключая кредитный договор. Сумма в размере 45500 рублей для него является значительной. Он произвел полную оплату тарифа также потому, что опасался предоставления информации о нем как недобросовестном заемщике, что в последующем могло препятствовать в получении кредита в других кредитных организациях. Также моральный вред выразился в переживаниях, связанных с незаконными действиями ответчика, отказом в добровольном порядке удовлетворить его законные требования. В связи с изложенным полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан компенсировать ему причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя считает необходимым рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. В соответствии с положениями части 7 статьи 29 ГПК РФ просит иск рассмотреть по его месту жительства.

С учетом изложенного истец просит признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 67380 от 24.04.2008 года, заключенного между ним и ответчиком, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 45500 рублей, в день выдачи кредита; взыскать с ответчика в его уплаченный единовременный платеж в сумме 45 500 рублей; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 13 650 рублей, компенсацию морального вреда всумме 10 000 рублей.

В судебном заседании председательствующим на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия.

Истец Кузнецов С.А. разрешение данного вопроса отнес на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», Захарова Н.М., действующая на основании доверенности, разрешение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит передаче по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления Кузнецова С.А. его требования состоят из трех исковых требований. Первое требование имущественного характера о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 45 500 рублей, второе требование имущественного характера о взыскании неустойки в размере 13 650 рублей, которые являются самостоятельными исковыми требованиями, а третье требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является производным требованием от основного иска.

Цена иска по каждому из самостоятельных имущественных требований не превышает пятидесяти тысяч рублей, поэтому заявленные исковые требования Кузнецова С.А. относятся к подсудности мирового судьи.

Таким образом, поскольку исковое заявление Кузнецова С.А., предъявленное в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» по выбору истца по месту его жительства-регистрации (с. Русское Баймаково Рузаевского района Республики Мордовия Русско-Баймаковской сельской администрации), подсудно мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района, и было принято к производству Рузаевского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил родовой подсудности, поэтому данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Алексеевича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия.

На определение в десятидневный срок может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий А.А. Проняшин