Дело № 2-302/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рузаевка Республики Мордовия 05 апреля 2011 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Козлова А.М., с участием истца Зуева А.И., представителя ответчика Бандиной И.Н. - адвоката коллегии адвокатов МО Рузаевка Марковской Т.С., при секретаре Нездымай-Шапка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева Андрея Ивановича к Бандиной Ирине Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Зуев А.И. обратился в суд с иском к Бандиной И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ... В указанном жилом доме с ... года зарегистрирована ответчик Бандина И.Н., которая с момента регистрации в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала и не пользовалась им, обязанностей по его содержанию не исполняет. Просит признать Бандину Ирину Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул... 09 марта 2011 года Зуев А.И. изменил исковые требования, просил признать ответчика Бандину И.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу. Ответчику Бандиной И.Н. по месту её регистрации неоднократно направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи. Однако данная корреспонденция не была ей вручена в виду отсутствия адресата по указанному адресу. Место нахождение ответчика Бандиной И.Н. суду неизвестно. На основании определения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09 марта 2011 года по инициативе суда по данному делу на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика Бандиной И.Н., для защиты ее интересов, назначен адвокат коллегии адвокатов МО Рузаевка. В судебном заседании истец Зуев А.И. измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду он объяснил, что с 50-х годов прошлого века данный жилой дом принадлежал его дяде Сараеву И.П., после смерти которого ... года, он вступил в права наследования данного домовладения. В указанном жилом доме он был зарегистрирован с 2004 года. После смерти Сараева И.П. он узнал, что в данном жилом помещении с августа 2006 года зарегистрирована Бандина И.Н., которая в него не вселялась, и никогда в нем не проживала. При её регистрации в домовладении его согласия никто не спрашивал. Каким образом она была зарегистрирована ему неихвестно. По некоторым сведениям Бандина И.Н., являющаяся его дальней родственницей, работает и проживает в г. Москве. Точными сведениями об её местонахождении он не располагает. Считает, что, являясь собственником жилого дома, он не может в полной мере реализовать свои правомочия, в частности зарегистрировать свою гражданскую жену, производить строительные работы, в связи с чем просит удовлетворить его требования. Представитель ответчика Бандиной И.Н. - адвокат Марковская Т.С., действующая на основании ордера, считает, что с учетом представленных суду доказательств, заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Зуев А.И. - истец по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... и свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д. 7), является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул... Согласно выписке из домовой книги (л.д. 6), ответчик Бандина И.Н. 29 июля 2006 года была зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ... Из исследованных в судебном заседании доказательств следует что, Бандина И.Н. в спорное жилое помещение не вселялась, им не пользовалась, обязанностей по оплате коммунальных платежей не несла. Данная регистрация ответчика носила формальный характер и по своей сути не влекла за собой возникновение прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением. Установленные судом обстоятельства, кроме объяснений истца, также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Из показаний свидетеля Л. следует, что с ... года он проживал по соседству с Сараевыми, которые жили в доме, расположенном по адресу: г. Рузаевка, ул. ... С Сараевым И.П. он постоянно общался и ему известно, что в данном доме кроме Сараевых проживал только Зуев, который привозил строительный материал для ремонта дома. Иные лица указанным жилым помещением не пользовались и в него не вселялись. Свидетель Б. дал показания аналогично показаниям свидетеля Л Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. По существу исковые требования заявлены истцом с целью снятия ответчика с регистрационного учета, прекращения внесения за него платы за коммунальные услуги, возможности реализации своих прав как собственника жилого помещения. Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (статья 27). Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает каких-либо жилищных прав. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора являются факт не вселения и не проживания Бандиной И.Н. в спорном жилом помещении. Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства и действия Бандиной И.Н. которая, не проживая в спорном жилом доме на протяжении нескольких лет, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ. Какого-либо соглашения о совместном проживании сторон в материалах дела не имеется. Учитывая, что ответчик фактически не вселялась в спорное жилое помещение, в нем не проживала, не вносила плату за коммунальные услуги, вместе с другими вышеназванными обстоятельства, имеющими значение для дела, дают основание полагать о не приобретении ею права постоянного пользования указанным жильем. Каких-либо законных оснований, которые могли бы обязать обеспечить жильем ответчика не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности, что право пользования данным жилищем Бандина И.Н. не приобрела. Для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированным на спорной жилой площади, но и фактически вселиться в него, чего в данном случае не произошло. В силу части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу его нарушения. В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик Бандина И.Н. право пользования жилым помещением не приобрела, то исковые требования Зуева А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 196-198 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Зуева Андрея Ивановича к Бандиной Ирине Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Бандину Ирину Николаевну ... года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ... Настоящее решение является основанием для снятия Бандиной Ирины Николаевны ... года рождения с регистрационного учета по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в 10-дневный срок со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий: А.М.Козлов